REUNION CON EL DEFENSOR DE LA CIUDADANIA

EL COLECTIVO DE VECINOS CONTRA EL COBRO DE TASAS POR TENER REBAJE EL ACERADO, se reunió, el pasado lunes 15 de junio, con el DEFENSOR DE LA CIUDADANÍA, con objeto de que esta Institución pudiera defender los derechos de los ciudadanos, que están siendo agredidos, ante una situación de desamparo ocasionado por el poder político de la Administración, entre otros asuntos, y a cuyo efecto podrá supervisar la actividad de la Administración, dando cuenta de la misma al órgano correspondiente.

En dicha reunión, tras aclararse la diferencia entre tasa (voluntario, con un fin de interés particular y no tiene carácter retroactivo) e impuesto (obligatorio, con un fin solidario y puede tener carácter retroactivo), se le denunció las irregularidades que se están cometiendo, tanto por el fondo como por la forma, y que están vulnerando muy gravemente algunos derechos fundamentales de la Constitución Española, como son:

- El PRINCIPIO DE LEGALIDAD, conforme al cual todo ejercicio del poder público debería estar sometido a la voluntad de la ley de su jurisdicción y no a la voluntad de las personas. Por tanto, la Ley sólo permite al Ayuntamiento conceder licencias y no obligar a todo el mundo a exigir el pago de una tasa (como está ocurriendo) o como dice la doctrina del Tribunal Supremo “el rebaje de la acera no puede determinar la imposición o no de la tasa”. Por tanto, todo lo están basando en interpretaciones subjetivas como la presunción y no objetivas como el que realmente lo utilice y, es por ello, que hay AFAN RECAUDATORIO.

- PRINCIPIO DE INOCENCIA (Presunción de no existencia de responsabilidad administrativa), según Ley “los procedimientos sancionadores respetarán la presunción de no existencia de responsabilidad administrativa, mientras no se demuestre lo contrario”. Por tanto, la presunción tributaria del art. 108.2 de la Ley 58/2003 General Tributaria, se refiere a aquellos vecinos que han modificado el acerado o haber colocado rampas para tal fin. Por tanto, aunque se hable de presunción, se trata de un caso “ex preso” ya que hay una intención. En cambio, no se puede entender la presunción tributaria para el propietario de una vivienda adosada donde éste no ha decidido nada sobre la estructura ornamental de la acera. En un Ayuntamiento justo, y sin afán recaudatorio, se podría entender que se trata de una preinstalación, por si algún propietario decide algún día utilizar ese rebaje mediante la solicitud de su licencia de vado. Hablar de presunción, como hace este Ayuntamiento, es como decir que todos los cazadores son asesinos por el simple hecho de tener un arma en su casa, y no es cierto. Sabemos que hay viviendas sin rebaje y sin puertas amplias, que meten motos en sus patios, con lo que falla la presunción (AFAN RECAUDATORIO).

- PRINCIPIO DE IGUALDAD: la estrategia política del Ayuntamiento en notificar selectivamente a los vecinos, para evitar, protesta masivas, infringe el principio de igualdad ya que la comunicación debe hacerse a todos por igual, esto es, en el mismo tiempo. Por poner un ejemplo, han esperado a que finalizaran las elecciones europeas para volver arremeter contra los vecinos, con lo que se puede pensar que las comunicaciones son manipuladas a su arbitrio. Por otra parte, hemos conseguido que, en caso de ausencia del interesado se deje acuse de recibo de la notificación, evitándose, así, generar indefensiones a los ciudadanos, ya que, hasta hace poco tiempo, éstos no sabían si habían sido dados por notificados y, por consiguiente, habían sido publicados en el Boletín Oficial de la Provincia. De esta manera, ahora tienen la posibilidad de hacer alegaciones.

- PRINCIPIO DE INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO: “el domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de fragante delito”. Los falsos inspectores de la Diputación que han fotografiado los patios de los “presuntos deudores” seleccionados vulneran este principio. Desde la Diputación de Cádiz se está produciendo una intromisión en el ámbito privado pues los elementos internos de una vivienda o local comercial pertenecen en título de propiedad privada a su titular y las Administraciones Públicas sólo tienen facultades de policía en cuanto se tenga existencia probada de actividades ilegales. Recordar que hay una denuncia en comisaría en este sentido.

- PRINCIPIO DE PARTICIPACION CIUDADANA (El Derecho de Petición): La Promoción de la participación ciudadana forma parte de un Estado de libre expresión donde se dé la posibilidad de desarrollo de las personas y de los grupos sociales. Su negativa por parte de la Alcaldesa, Pilar Sánchez, a que los representantes de los vecinos expongan sus quejas ante el Pleno Municipal deja muy en entredicho al principio de PARTICIPACION CIUDADANA, menospreciando, por tanto, a preceptos constitucionales (arts. 9.2. y 29.1 C.E., arts. 1.1, 2 y 3 Ley Orgánica 4/2001, de 12 de noviembre, reguladora del Derecho de Petición, art. 45 Reglamento de Participación Ciudadana y el art. 61.2 del Reglamento Orgánico Municipal).


El Gobierno municipal juega con ventaja ante unos vecinos que piden: ser oídos y que se utilice el sentido común, frente al AFAN RECAUDATORIO. La negativa a los representante de los vecinos a no poder expresarse en el Pleno Municipal del mes pasado y, en cambio, utilizar los medios de comunicación para contestarles y con engaños, son síntomas del ABUSO DE PODER que están padeciendo. Hasta ahora, hay muchas declaraciones del Gobierno Municipal en los medios de comunicación y ninguna directa a los afectados. Usan sus cuotas de poder, convencidos de que actúan de forma adecuada, abriendo expedientes de cobro de una tasa por algo que nunca se ha utilizado y sin contar con el afectado, que es quien debe decidir si quiere vado o no. Lo contrario es AFAN RECAUDATORIO.

NOS NIEGAN EL DERECHO DE EXPRESION

El COLECTIVO DE VECINOS CONTRA EL COBRO DE TASAS DE VADO OBLIGATORIO se queda sin ser oído en el Pleno del Ayuntamiento.

Manuel Cazorla, como presidente de la AA.VV. de El Pinar de Jerez y miembro del Colectivo, piensa que se trata de un hecho lamentable, decepcionante e ilegal (puesto que el derecho de los ciudadanos a expresarse en el Pleno Municipal está contemplado y regulado en las leyes). Desde aquí, queremos agradecer a los representantes, en esta ciudad, del Partido Popular, al Partido Socialista Andaluz y a Izquierda Unida por el gran apoyo ofrecido en sus constantes y reiteradas veces que pidieron a la Alcaldesa-Presidenta, Pilar Sánchez, que se nos permitiese hablar.

También es doloroso, tanto para nosotros como para la democracia de esta ciudad, oír las declaraciones de la Alcaldesa, Pilar Sánchez, en Onda Jerez televisión: “no nos dejó hablar en el Pleno porque somos unos 200 que no queremos pagar”. Esto denota la falta de sensibilidad y que no sabe lo que dice porque no conoce ni la profundidad del asunto, ni lo que pedimos, en general ni le interesa.

En contestación a dicho comentario, acaramos lo siguiente:

En primer lugar, creo que somos más de 200 los que pensamos que se está cometiendo un abuso de poder, entre otras cosas, si hablamos de las formas de cómo se está procediendo este asunto.

En segundo lugar, aunque sea un solo vecino quien lo solicite, creemos que el derecho a expresarnos y dirigirnos a la Administración son derechos fundamentales recogidos en la Constitución Española, al mismo tiempo decir, que las leyes deben ser iguales para todos.

En Tercer lugar, habíamos solicitado, en tiempo y forma, poder intervenir en este último pleno, como vecinos, conforme al artículo 45 del vigente Reglamento de Participación Ciudadana y el artículo 61.2 del Reglamento Orgánico Municipal. Quiero añadir, y que lo sepan todos los jerezanos, que la privación de este derecho fundamental es norma habitual en este Ayuntamiento gobernado en mayoría por el PARTIDO SOCIALISTA.

En cuarto lugar, como gobiernan en mayoría, los partidos de la oposición no tienen nada que hacer. Presenciamos en el Pleno el espectáculo bochornoso de la dictadura de la democracia (R.I.P.). Esto es una dictadura fascista que no es la primera vez que dejan a los vecinos sin poderse expresar. Nos toman como pardillos y presumen que estar en una ciudad de primera.

Por otra parte, podemos leer en un blog sobre Pilar Sánchez, la misma que nos ha impedido el derecho de expresión, que “considera fundamental la participación de los ciudadanos, principio que practica activamente. El Ayuntamiento debe ser el espejo en el que se mire cada ciudadano: cercano, accesible, claro, eficaz y transparente.”.

¿Dónde está la participación ciudadana?. Por su puesto, para nosotros, la participación no consiste en que te inviten a una caracolá. Que sepa el pueblo de Jerez, que estos tiranos, disfrazados de socialistas han hecho desaparecer el Observatorio Ciudadano, los presupuestos participativos (utilizando el dinero comprometido para otros gastos) y quieren terminar con las AA.VV. y con el cuento de que Jerez es una gran ciudad pretenden gastar más dinero en Distritos o Consejos Territoriales innecesarios y para lo único que sirve es de oficina de colocación de amiguitos y de barrera de acceso a los poderes públicos. Esto no es Madrid, Barcelona o Sevilla. Que sepa el pueblo que si Jerez va a tener cinco distritos, serán cinco sueldazos tipo alcalde más el su séquito, de unos veinte miembros y los gastos de mantenimiento. Hasta ahora, sólo nos ha servido para que nos llamen “verduleros”, cuando hemos intentado que nos oigan y al final hemos terminado manifestándonos en la calle, gracias a su talante dialogador.

Por otra parte, vergüenza le tiene que dar a Casto Sánchez decir en otro medio: “se quiere engañar a la ciudadanía diciendo que “tiene carácter retroactivo”, algo que “no es cierto” puesto que los vados han estado en su lugar en las fechas que se han pasado al cobro, “lo que ocurre es que no se ha pagado”. Retamos a Casto Sánchez a que nos enseñe alguna comunicación de pago a algún vecino afectado correspondiente a los años anteriores. Mientras tanto, su palabra es falsa y no tiene ningún valor. Dimite, Casto. No te pagamos el sueldo para que engañes a los ciudadanos.

Y, otra vez, éste que no tiene calificativos, utiliza a los que pagan vado, diciendo: “Seis mil familias jerezanas están pagando este impuesto, por lo que desde el Gobierno pedimos respeto para estas seis mil familias”. No seas más demagogo, el respeto se lo gana uno por otros motivos. No te aproveches de donde estás, que todavía me acuerdo cuando perdiste las elecciones. Ya le contarás a tus votantes por qué habéis perdidos las próximas.

Haber si nos enteramos: compramos una casa con patio, que tiene una puerta grande a modo de preinstalación, opcional para quién quisiera usarlo de cochera. Igual que el tiro de la chimenea que es opcional para quien quiera usarlo. Lo del rebaje del acerado es cosa del Ayuntamiento, quién obliga a la constructora a tenerlo así con nuestro dinero. Por tanto, si hacer o deshacer un rebaje cuesta, según el ayuntamiento, 1500 €, antes de cobrar nada nos debéis ese dinero.

Por todo ello, si alguien no cumple y es moroso son ustedes los gobernantes. Pagarles el dinero que debéis a ASISA y al Consorcio de Bomberos antes de gastarlo en otras cosas innecesarias como la chorrada de los Distritos y la gran ciudad.

Una vez más queda patente que a estos políticos no les interesamos, tan sólo quieren nuestro dinero y cada cuatro años nos piden que los coloquemos con nuestros votos. Pues, que sepan que UN VADO = 3 VOTOS MENOS.

Esto no va a quedar así, pues aunque estos “socialistas” hayan perdido el Norte y se aprovechen de su situación ventajosa en este conflicto, lucharemos hasta el final. Porque aquí se están vulnerando derechos constitucionales y fundamentales que son de máxima garantía. Así, pues, tenemos pendiente que nos reciba el Defensor de la Ciudadanía, confiamos en que esta institución sea políticamente imparcial y haga recapacitar a estos Gobernantes.

En último lugar, decirle a la señora Alcaldesa, Pilar Sánchez, y a los señores de la Diputación, que, TODO NO VALE (para ellos, el fin justifica los medios, como decía Maquiavelo). Y, en especial a Pilar Sánchez, que, “no estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé tu derecho a decirlo hasta la muerte” (Montesquieu, padre de la Democracia y de la división de los Poderes).