miércoles, 16 de diciembre de 2009

Los afectados por la tasa de vados pedirán explicaciones a Diputación

Los vecinos afectados por la tasa de los vados, que el Ayuntamiento está cobrando con carácter retroactivo, están en pie de guerra y aseguran que "llegaremos hasta donde sea necesario". Así lo adelanta el presidente de El Pinar, Manuel Cazorla, ya que la suya es una de las barriadas más afectadas por la regularización que el gobierno municipal está llevando a cabo y que afecta especialmente a las zonas con unifamiliares. Por estos motivos, el responsable vecinal anuncia que la asociación va a comunicarse "con el presidente de Diputación para que nos dé explicaciones de qué está pasando". Los afectados no comprenden los motivos por los que está tasa se está cobrando "indiscriminadamente" a todos los vecinos cuando muchos de ellos ni siquiera tiene coche o tiene inutilizadas las entradas donde están situados los vados. "Diputación es quien está cobrando las tasas y se queda con el 20 por ciento, así que deben darnos explicaciones porque no es lógico lo que está ocurriendo", señala Cazorla. De hecho, los afectados están logrando apoyos y ya están en contacto con la federación Solidaridad y Facua (organización de consumidores). Incluso, han tenido distintas comunicaciones con la comisión de afectados en el municipio de Sanlúcar. "Estamos a la espera de que nos reciba la alcaldesa, Pilar Sánchez, pero de momento no nos ha recibido", asegura el responsable vecinal. Del mismo modo, muestra su indignación porque la regidora socialista "me dijo que hiciese una lista con los vecinos que no hacen uso de su vado. Yo creo que esa labor no me corresponde a mí, deben ser técnicos o personal de la Administración quien realice esos trabajos".Desde la asociación vecinal critican también el distinto tratamiento que tanto PSOE como PP hacen sobre este asunto: "Aquí en Jerez, el PP nos defiende y el PSOE nos llama morosos por no haber pagado algo de lo que nunca nos han hablado y que venía ya con la vivienda, no lo elegimos nosotros". Sin embargo, "en otras localidades es exactamente al revés, donde gobierna el PP, es el PSOE quien critica esas tasas. No es lógico, juegan con los ciudadanos".Se da la circunstancia, de que los vecinos de El Pinar han sido los más combativos en los últimos meses, aunque son otros muchos los afectados. Es el caso de Salvador Núñez, un pensionista residente en San José Obrero: "Me ha llegado en plena Navidad el recibo del vado y me dicen que tengo que pagar 500 euros, cuando mi pensión es poco más de eso. ¿Qué hago? ¿Estoy un mes sin comer y sin poder hacer nada?". Para este afectado, además, "no es normal que te manden esto de pronto, sin informarte de nada. En el Ayuntamiento se creen que somos tontos y que, porque no tenemos estudios superiores, pueden hacer con nosotros lo que sea". Incluso, Salvador Núñez afirma que "he estado en la oficina que Diputación tiene en Jerez y no me dan ninguna información. Tendré que acudir al Defensor del Ciudadano, porque no es lógico que nos traten así". Ante este panorama, los afectados amenazan con iniciar todos los trámites que sean necesarios para acabar con lo que consideran "una injusticia". Mientras tanto, desde el Ayuntamiento ya anunciaron que la regularización de los vados permitirá una rebaja general de estas tasas para el próximo año. En el caso de las personas que no habían pagado hasta ahora dicho impuesto, desde el gobierno municipal se han comprometido a permitir el pago fraccionados. Unas facilidades que no parecen ser suficientes para los afectados que exigen un tratamiento personalizado en el que se tenga en cuenta el uso o no de los vados.
Publicado por A.VILLEGAS el 16-12-09 en DIARIO DE JEREZ. Seguir la noticia y comentarios en:

http://www.diariodejerez.es/article/jerez/587556/los/afectados/por/la/tasa/vados/pediran/explicaciones/diputacion.html

domingo, 13 de diciembre de 2009

Un nuevo 'golpe' para los vados



La asociación de El Pinar avanza que denunciará al Ayuntamiento por el cobro retroactivo por el rebaje en la cera · A los vecinos les están llegando las cartas de liquidación de cerca de 600 euros
La asociación de vecinos de El Pinar dan un paso más contra el cobro retroactivo de los vados de cuatro años en las barriadas jerezanas y señalan que "la única vía que nos queda ahora es la de un contencioso administrativo con el Ayuntamiento", apuntó Francisco Javier Fernández, miembro de la organización. Cabe recordar que, tal y como explican desde la asociación, todas las viviendas de El Pinar disponen de un rebaje del acerado por aprobación del proyecto de urbanización del Ayuntamiento, "anterior a la Ley que aprueba dicho impuesto que entra en vigor el 1 de enero de 2005". De esta forma, los vecinos "en ningún momento" han solicitado el rebaje del acerado para guardar los vehículos en sus patios, "sino que tal decisión fue impuesta por el Ayuntamiento en el proyecto. Nosotros compramos una casa en la que no nos indicaban que tenía una puerta ancha, ni si teníamos cochera... Nada, sólo una parcela con un patio trasero y delantero", recalcó Jesús Fernández, también de la asociación.

A pesar de que aún queda una reunión para concretar la denuncia al Consistorio, los representantes vecinales señalan que "si contratamos a un abogado lo tenemos que pagar nosotros, y el letrado del Ayuntamiento también lo pagamos con nuestros impuestos. Es decir, sea lo que sea lo que hagamos, al final tenemos que sacar el dinero de nuestros bolsillos", apuntó Jesús, quien recalcó que "esto le va a costar la Alcaldía al PSOE".

Pero tras las cartas y los certificados hay personas que no pueden hacer frente al pago y que además, no han utilizado la entrada para aparcar el vehículo. Rosalía es una más de la vecinas, con más de ochenta años, de El Pinar a la que le ha llegado la liquidación de cerca de 600 euros y tiene la puerta soldada para que no se pueda abrir. Cobra una pensión por viudedad y ya no aguanta más la situación. "Esto es un calvario para mí, estoy atacada de los nervios, quiero que acabe esto ya porque no puedo más", denunció la mujer casi entre lágrimas.

Joaquina Garrido, otra afectada que también tiene la puerta anulada, señaló que "yo no puedo pagar esto. Entre los gastos de la casa y mi pequeña pensión no puedo hacer frente a este cobro. De hecho, a medio mes tengo que irme a casa de mis hijos porque no tengo para comer". Muy cerca de esta vecina, vive Luisa Márquez, a quien un inspector de Diputación le llegó a decir que "sabemos que aquí no ha metido usted nunca el coche", pero sin embargo "me han mandado la carta para pagar el vado, ¿porqué? Aún no lo sé".

Así las cosas, la asociación seguirá luchando para "que se haga justicia y que esto no se convierta, como está siendo, en una campaña recaudatoria del Ayuntamiento", apuntó Jesús. A pesar de que llevan mucho tiempo tras una solución, los vecinos siguen esperando a que alcaldesa anule los expedientes y no tengan que hacerse cargo de unos gastos "de un servicio del que no nos beneficiamos
Publicado por M. Valero en
http://www.diariodejerez.es/article/jerez/582250/nuevo/golpe/para/los/vados.html

sábado, 12 de diciembre de 2009

Critican la "doble vara de medir" del PSOE con la tasa de vados

Manuel Estévez - 08-12-09
El presidente de la AA.VV. de El Pinar, Manuel Cazorla ha criticado la "doble vara de medir" del PSOE con respecto a la tasa de vados ya que, mientras en Jerez, los socialistas con mayoría absoluta imponen el pago con carácter retroactivo, en la localidad alicantina de Torrevieja, califican de "abusiva" la ordenanza que regula esta tasa.
El Partido Socialista, con mayoría absoluta en el Gobierno municipal de Jerez impone el pago de los últimos cuatro años de la tasa de vado mientras que los vecinos de los barrios más afectados, como El Pinar y La Marquesa, han recabado apoyos entre partidos políticos y otros colectivos como la Federación de Consumidores y Usuarios de la provincia de Cádiz, FACUA. Además, los propietarios de las naves del Parque Empresarial también tienen que pagar abultadas liquidaciones por las tasas de vados que, en algunos casos rondan los 5.000 euros por propietario, debido a que el Ayuntamiento las está cobrando con carácter retroactivo.



Publicado el 8-12-09 en

http://www.cope.es/local/08-12-09--critican-doble-vara-medir-psoe-tasa-vados-113675-2

jueves, 3 de diciembre de 2009

El PSOE en Torrevieja defiende a los vecinos,en Jerez los llama morosos

Califican de un abuso imponer a los vecinos la contratación de los vados que no tenía base legal asi mismo califican de "coactivas", el envio de miles de cartas para el cobro de la tasa de vado a miles de vecinos

Como ven, para el PSOE en Jerez los jerezanos no tenemos los mismos derechos aunque sea la misma ley igual para toda España. video

http://www.torreviejaip.tv/200902122981/actualidad_local/politica/935_firmas_contra_la_ordenanza_que_regula_los_vados

miércoles, 2 de diciembre de 2009

Las mentiras de Pilar Sánchez, alcaldesa de Jerez

En la asociación el pinar estamos recibiendo visitas de muchos vecinos de todos los puntos de la ciudad con quejas referente al vado. La asociación hace saber a todo Jerez que:
1- El pago de los 4 años con carácter retroactivo se puede hacer en 10 años
2- No tendrán que levantar la acera
3- La tasa de vado a partir del 2010 será un 10% mas barata atodo jerez
4- l que no quiera vado tendrá que anular la puerta, soldandola, plantando un árbol, poniendo una piscina etc.
Dichos estos 4 puntos, esta asociación sigue animando a todos los jerezanos que sigan presentando los correspondientes recursos en tiempo y forma ya que seguimos y seguiremos pensando que la forma que se ha llevado todo este tema de los vados es ilegal y su única intención es recaudatoria.
Recordar a la Sra. Alcaldesa que si el ayuntamiento no tiene afán recaudatorio, porque insiste en no anular los expedientes de vecinos que han anulado la puerta soldándola y le pasa al cobro la tasa de vado del año en curso. El no tener que levantar la acera es el arma para seguir cobrando la tasa sin defensa posible, por parte de diputación y ayuntamiento

.

Imagen de puertas anuladas y aun asi siguen exigiendoles el cobro.

sábado, 21 de noviembre de 2009

El PP denuncia la falta de respuesta a los recursos presentados por la tasa de vados

La concejala del PP, Lidia Menacho ha denunciado la falta de respuesta por parte del Ayuntamiento y de la Diputación a los recursos presentados por los ciudadanos ante la notificación sobre la liquidación de las tasas de los vados. Critica a la Corporación provincial por desenterdese del problema y anima a los afectados a presentar una queja ante el Ayuntamiento.
El PP denuncia la falta de respuesta a los recursos contra la tasa de los vados
Lidia Menacho critica que la Diputación se haya desentendido de los recursos de los vados
Lidia Menacho dice que la finalidad del convenio firmado con la Diputación es incrementar los impuestos
La edil popular denuncia el incumplimiento de la Ley de Procedimiento Administrativo “que establece un plazo de tres meses para que se responda a dichos recursos” que algunos ciudadanos han presentado ante la Corporación provincial y otros también ante el Ayuntamiento. Ante esta falta de respuesta, el pasado 9 de septiembre el PP remitió sendas cartas a ambas administraciones, según Menacho, que no ha ocultado su sorpresa porque “la Diputación se haya desentendido del problema alegando que no es competente en este asunto”.

La concejala del PP critica que la finalidad del convenio de recaudación firmado entre el Ayuntamiento y la Diputación sea la de incrementar los impuestos, como está ocurriendo con los vados. El PP anima a los ciudadanos afectados a que presenten una queja ante el Ayuntamiento “exigiendo a la alcaldesa, Pilar Sánchez que actúe como responsable de la administración local y que responda a cada uno de los recursos que se han presentado”.


http://www.cope.es/hemeroteca/2009/11/15/jerez/12-11-09--pp-denuncia-falta-respuesta-recursos-presentados-por-tasa-vados-104404-2

http://www.cope.es/hemeroteca/2009/11/15/jerez/12-11-09--pp-denuncia-falta-respuesta-recursos-presentados-por-tasa-vados-104404-2

viernes, 20 de noviembre de 2009

7ª CAMPAÑA DE RECOGIDA DE ALIMENTOS.

Estimado/a Vecino/a:

Por la presente, te comunico que nuestra Asociación de Vecinos, va a realizar la séptima campaña de recogida de alimentos para entregarla en el Comedor del Salvador, que como bien sabes, es una Institución dedicada a la atención de personas y familias en situación de pobreza y marginación social.

Somos conscientes que nuestra ayuda tiene que ser permanente, no solo no nos podemos acordar de las personas que sufren en estas fechas, su situación el resto del año es la misma, pero este puede ser un buen comienzo, cada vecino/a sabrá lo que puede aportar, lo importante no es que sea mucho o poco, lo verdaderamente importante es que se aporte desde el “CORAZON, UN KILO DE GARBANZO, UN KILO DE ARROZ, UN KILO DE LENTEJA…….”.

CERRAR LOS OJOS ANTE ESTA SITUACIÓN, ES CERRAR TU CORAZÓN AL HERMANO QUE TE NECESITA, que está pidiendo a voces que le ayudes, que no lo abandones.

Es por ello, que desde esta Asociación de Vecinos, y por supuesto contando con la ayuda de los vecinos que a su alrededor se encuentran, queremos poder seguir aportando nuestro granito de arena, a la inmensa labor social que presta esta comunidad de religiosas que tan necesitada de ayuda se encuentra Y QUE NOSOTROS PODEMOS PALIAR EN PARTE.

La campaña empezará el día 14 de Diciembre de 2.009 y continuará hasta el día 20 del mismo. El día 16 del presente, se pasarán por su domicilio una serie de personas debidamente acreditadas por esta Asociación “Miembros de la Junta Directiva” para recoger dichos alimentos o si lo prefiere podrá usted traerlos a la Asociación de Vecinos desde el día 14 al 18 en horario de 20:00 a 21:30 horas, por el despacho del Centro de Barrio, en donde les atenderemos gustosamente.

Agradeciéndote de antemano tu colaboración, que seguro que la vamos a tener se despide de ti atentamente deseándote, UNAS FELICES FIESTAS Y UN PROSPERO AÑO NUEVO 2.010 PARA TI Y LOS TUYOS.

LA AA. VV. EL PINAR DE JEREZ
Manuel Cazorla Aguilar
Presidente de la AA. VV. El Pinar de Jerez.

viernes, 17 de julio de 2009

DE LAS INSPECCIONES DE LOS VADOS

MANUEL CAZORLA AGUILAR, presidente de la AA.VV. “El Pinar de Jerez” y miembro de la Plataforma “Contra el Cobro Ilegal por el Rebaje del Acerado”, viene a DENUNCIAR, una vez más, los abusos que se están cometiendo en cuanto a las inspecciones los vados:


Todavía, los contribuyentes de esta ciudad, tenemos dudas sin contestar y que, posiblemente, nunca sabremos sus respuestas, ya que, este Ayuntamiento de mayoría “socialista”, nos ha negado por segunda vez exponer este asunto (más conocido por el vado) en el Pleno Municipal. Por lo que ha quedado constatado: que la Participación Ciudadana en esta ciudad no existe. He de lamentar que Jerez ha sido reconocida como gran ciudad, y cuando hemos reivindicado nuestros derechos, ante estos que nos gobiernan, se nos estén tratando de estafadores, defraudadores y morosos (incluso verduleros).

¿Por qué hay vecinos que hace tiempo solicitaron el vado y les fueron denegados, porque sus puertas abrían hacia afuera y ahora ya no ponen pegas y encima les exigen pagar cuatro años con carácter retroactivo?. ¿En qué normativa se basan?. ¿Existe una normativa para los inspectores del Ayuntamiento y otra aparte para los de Diputación?.

Después de presentarse las oportunas alegaciones, los presuntos inspectores se personan en el domicilio. Lo hacen por la mañana sin tener en cuenta que hay algunos vecinos que están ausentes por motivos laborales. Al segundo intento, ya no insisten más. Aquí no existe preaviso alguno de visitas, ni informan sobre la posibilidad de un nuevo plazo para subsanación.

Los vecinos queremos saber: Si estos presuntos inspectores, que no respetan ningún derecho, son funcionarios autorizados, esto es, revestidos de autoridad y capacidad para poder evaluar y emitir informes y con conocimiento del procedimiento administrativo, entre otras disposiciones. También, si levantan actas y si se emiten informes y qué carácter tienen ¿Son preceptivos?. ¿Vinculantes?. ¿Facultativos?. ¿Por qué hay escritos de Diputación firmado una mujer inspectora, desde su despacho, y quien visita a los domicilios son hombres?. Me da a pensar que éstos no son verdaderos inspectores, ni siquiera técnicos cualificados, sino contratados de aquella manera con una cámara de fotos y unas consignas dadas. ¿Cabe pensar en el intrusismo profesional?. ¿Por qué no intervienen los técnicos del Ayuntamiento a los que les pagamos su nómina?. ¿Por qué tenemos que hacer alegaciones a la Diputación cuando es al Ayuntamiento a quién tenemos que rendirle cuentas?. ¿Son funciones delegadas o sólo actúan como “asusta-viejas”?. ¿Qué normativa regula sus funciones?.

¿Por qué se exige el pago basándose en una mera presunción totalmente subjetiva con objeto de AFAN RECAUDATORIO?. ¿Dónde están los valores democráticos?. ¿Dónde los derechos de los ciudadanos?. ¿En qué estará pensando el Defensor de la Ciudadanía que no percibe la indefensión y el desamparo que se está ocasionando?. Se están vulnerando derechos y principios constitucionales de especial protección y, como el que escucha llover.

¿Por qué hasta las ancianas octogenarias, viudas, que viven solas y que ni tienen coche, ni carnet de conducir, se le exige pagar el vado y con carácter retroactivo?. ¿No es suficiente prueba?. ¿Quiénes son estos presuntos inspectores para decir que “tienen que soldar la puerta para que se dé el visto bueno”?. Y si le alega que nunca lo ha usado, ni lo va a usar, las contestan que “¿quién sabe si algún sobrino que venga lo pueda usar?. ¿Esto es serio?. ¿Por qué, en vez de imponer lo que tenemos que hacer en nuestras casas, no lo hacen en su territorio levantando la acera, que es pública?. ¿Exigirán el vado en los colegios que los maestros meten sus coches dentro del recinto?. ¿Es oficial el vehículo privado de Irene Canca que lo hemos visto aparcado en la zona reservada a la policía?. ¿La Ley se aplica a todos por igual?.

Denuncio, por consiguiente, que se está haciendo un USO PERVERSO DE LA LEY, donde hay muchos intereses creados. ¿Le interesa saber al Ayuntamiento lo que le están haciendo a sus ciudadanos?. ¿No es capaz de concedernos la gracia de podernos defender o reabrir un debate municipal sin necesidad de gastar dinero en abogados?. ¿A caso, EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS? (Maquiavelo).

Nos obligan a pagar algo que no hemos solicitado y con carácter retroactivo. Es una tasa no un impuesto. Y lo del carácter retroactivo es una aplicación de una sanción tributaria. De nada sirven las alegaciones ni los recursos de reposición, porque el mismo órgano que está actuando, y nos quiere sacar el dinero, es quien nos ha de contestar. La excusa es que tenemos un rebaje en la acera y una puerta ancha. Lo de la acera es cosa del Ayuntamiento, que la levanten. Pero si solicitamos el levantamiento de la acera lo tenemos que pagar también con 1500 €, cuando cualquier albañil lo hace por menos de 100 €. Lo de la puerta da igual, también. Pues si con puerta pequeña metes una motocicleta, también hay que pagar el vado. ¿Se imaginan la guardia civil de tráfico multando por exceso de velocidad a todo aquél que en el cuenta kilómetros de su vehículo tenga puesto que puede correr a 220 km/h. con la excusa de que presuntamente puede excederse de 120 km/h. (velocidad máxima permitida)?. Esto es lo que están haciendo con los ciudadanos. Y queremos que se nos conteste en el Pleno Municipal, y no en los medios de comunicación. Por eso, pensamos, que esto es un ABUSO DE PODER INSTITUCIONALIZADO en toda regla.
Algunos munícipes han encontrado en los vados un filón y es patético ver en internet, cómo en aquellos municipios que no gobiernan el PSOE, protesta y reivindica hasta la saciedad de que el cobro de involuntario de los vados es un abuso e ilegal.

domingo, 28 de junio de 2009

REUNION CON EL DEFENSOR DE LA CIUDADANIA


EL COLECTIVO DE VECINOS CONTRA EL COBRO DE TASAS POR TENER REBAJE EL ACERADO, se reunió, el pasado lunes 15 de junio, con el DEFENSOR DE LA CIUDADANÍA, con objeto de que esta Institución pudiera defender los derechos de los ciudadanos, que están siendo agredidos, ante una situación de desamparo ocasionado por el poder político de la Administración, entre otros asuntos, y a cuyo efecto podrá supervisar la actividad de la Administración, dando cuenta de la misma al órgano correspondiente.

En dicha reunión, tras aclararse la diferencia entre tasa (voluntario, con un fin de interés particular y no tiene carácter retroactivo) e impuesto (obligatorio, con un fin solidario y puede tener carácter retroactivo), se le denunció las irregularidades que se están cometiendo, tanto por el fondo como por la forma, y que están vulnerando muy gravemente algunos derechos fundamentales de la Constitución Española, como son:

- El PRINCIPIO DE LEGALIDAD, conforme al cual todo ejercicio del poder público debería estar sometido a la voluntad de la ley de su jurisdicción y no a la voluntad de las personas. Por tanto, la Ley sólo permite al Ayuntamiento conceder licencias y no obligar a todo el mundo a exigir el pago de una tasa (como está ocurriendo) o como dice la doctrina del Tribunal Supremo “el rebaje de la acera no puede determinar la imposición o no de la tasa”. Por tanto, todo lo están basando en interpretaciones subjetivas como la presunción y no objetivas como el que realmente lo utilice y, es por ello, que hay AFAN RECAUDATORIO.

- PRINCIPIO DE INOCENCIA (Presunción de no existencia de responsabilidad administrativa), según Ley “los procedimientos sancionadores respetarán la presunción de no existencia de responsabilidad administrativa, mientras no se demuestre lo contrario”. Por tanto, la presunción tributaria del art. 108.2 de la Ley 58/2003 General Tributaria, se refiere a aquellos vecinos que han modificado el acerado o haber colocado rampas para tal fin. Por tanto, aunque se hable de presunción, se trata de un caso “ex preso” ya que hay una intención. En cambio, no se puede entender la presunción tributaria para el propietario de una vivienda adosada donde éste no ha decidido nada sobre la estructura ornamental de la acera. En un Ayuntamiento justo, y sin afán recaudatorio, se podría entender que se trata de una preinstalación, por si algún propietario decide algún día utilizar ese rebaje mediante la solicitud de su licencia de vado. Hablar de presunción, como hace este Ayuntamiento, es como decir que todos los cazadores son asesinos por el simple hecho de tener un arma en su casa, y no es cierto. Sabemos que hay viviendas sin rebaje y sin puertas amplias, que meten motos en sus patios, con lo que falla la presunción (AFAN RECAUDATORIO).

- PRINCIPIO DE IGUALDAD: la estrategia política del Ayuntamiento en notificar selectivamente a los vecinos, para evitar, protesta masivas, infringe el principio de igualdad ya que la comunicación debe hacerse a todos por igual, esto es, en el mismo tiempo. Por poner un ejemplo, han esperado a que finalizaran las elecciones europeas para volver arremeter contra los vecinos, con lo que se puede pensar que las comunicaciones son manipuladas a su arbitrio. Por otra parte, hemos conseguido que, en caso de ausencia del interesado se deje acuse de recibo de la notificación, evitándose, así, generar indefensiones a los ciudadanos, ya que, hasta hace poco tiempo, éstos no sabían si habían sido dados por notificados y, por consiguiente, habían sido publicados en el Boletín Oficial de la Provincia. De esta manera, ahora tienen la posibilidad de hacer alegaciones.

- PRINCIPIO DE INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO: “el domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de fragante delito”. Los falsos inspectores de la Diputación que han fotografiado los patios de los “presuntos deudores” seleccionados vulneran este principio. Desde la Diputación de Cádiz se está produciendo una intromisión en el ámbito privado pues los elementos internos de una vivienda o local comercial pertenecen en título de propiedad privada a su titular y las Administraciones Públicas sólo tienen facultades de policía en cuanto se tenga existencia probada de actividades ilegales. Recordar que hay una denuncia en comisaría en este sentido.

- PRINCIPIO DE PARTICIPACION CIUDADANA (El Derecho de Petición): La Promoción de la participación ciudadana forma parte de un Estado de libre expresión donde se dé la posibilidad de desarrollo de las personas y de los grupos sociales. Su negativa por parte de la Alcaldesa, Pilar Sánchez, a que los representantes de los vecinos expongan sus quejas ante el Pleno Municipal deja muy en entredicho al principio de PARTICIPACION CIUDADANA, menospreciando, por tanto, a preceptos constitucionales (arts. 9.2. y 29.1 C.E., arts. 1.1, 2 y 3 Ley Orgánica 4/2001, de 12 de noviembre, reguladora del Derecho de Petición, art. 45 Reglamento de Participación Ciudadana y el art. 61.2 del Reglamento Orgánico Municipal).


El Gobierno municipal juega con ventaja ante unos vecinos que piden: ser oídos y que se utilice el sentido común, frente al AFAN RECAUDATORIO. La negativa a los representante de los vecinos a no poder expresarse en el Pleno Municipal del mes pasado y, en cambio, utilizar los medios de comunicación para contestarles y con engaños, son síntomas del ABUSO DE PODER que están padeciendo. Hasta ahora, hay muchas declaraciones del Gobierno Municipal en los medios de comunicación y ninguna directa a los afectados. Usan sus cuotas de poder, convencidos de que actúan de forma adecuada, abriendo expedientes de cobro de una tasa por algo que nunca se ha utilizado y sin contar con el afectado, que es quien debe decidir si quiere vado o no. Lo contrario es AFAN RECAUDATORIO.

lunes, 1 de junio de 2009

NOS NIEGAN EL DERECHO DE EXPRESION

El COLECTIVO DE VECINOS CONTRA EL COBRO DE TASAS DE VADO OBLIGATORIO se queda sin ser oído en el Pleno del Ayuntamiento.

Manuel Cazorla, como presidente de la AA.VV. de El Pinar de Jerez y miembro del Colectivo, piensa que se trata de un hecho lamentable, decepcionante e ilegal (puesto que el derecho de los ciudadanos a expresarse en el Pleno Municipal está contemplado y regulado en las leyes). Desde aquí, queremos agradecer a los representantes, en esta ciudad, del Partido Popular, al Partido Socialista Andaluz y a Izquierda Unida por el gran apoyo ofrecido en sus constantes y reiteradas veces que pidieron a la Alcaldesa-Presidenta, Pilar Sánchez, que se nos permitiese hablar.

También es doloroso, tanto para nosotros como para la democracia de esta ciudad, oír las declaraciones de la Alcaldesa, Pilar Sánchez, en Onda Jerez televisión: “no nos dejó hablar en el Pleno porque somos unos 200 que no queremos pagar”. Esto denota la falta de sensibilidad y que no sabe lo que dice porque no conoce ni la profundidad del asunto, ni lo que pedimos, en general ni le interesa.

En contestación a dicho comentario, acaramos lo siguiente:

En primer lugar, creo que somos más de 200 los que pensamos que se está cometiendo un abuso de poder, entre otras cosas, si hablamos de las formas de cómo se está procediendo este asunto.

En segundo lugar, aunque sea un solo vecino quien lo solicite, creemos que el derecho a expresarnos y dirigirnos a la Administración son derechos fundamentales recogidos en la Constitución Española, al mismo tiempo decir, que las leyes deben ser iguales para todos.

En Tercer lugar, habíamos solicitado, en tiempo y forma, poder intervenir en este último pleno, como vecinos, conforme al artículo 45 del vigente Reglamento de Participación Ciudadana y el artículo 61.2 del Reglamento Orgánico Municipal. Quiero añadir, y que lo sepan todos los jerezanos, que la privación de este derecho fundamental es norma habitual en este Ayuntamiento gobernado en mayoría por el PARTIDO SOCIALISTA.

En cuarto lugar, como gobiernan en mayoría, los partidos de la oposición no tienen nada que hacer. Presenciamos en el Pleno el espectáculo bochornoso de la dictadura de la democracia (R.I.P.). Esto es una dictadura fascista que no es la primera vez que dejan a los vecinos sin poderse expresar. Nos toman como pardillos y presumen que estar en una ciudad de primera.

Por otra parte, podemos leer en un blog sobre Pilar Sánchez, la misma que nos ha impedido el derecho de expresión, que “considera fundamental la participación de los ciudadanos, principio que practica activamente. El Ayuntamiento debe ser el espejo en el que se mire cada ciudadano: cercano, accesible, claro, eficaz y transparente.”.

¿Dónde está la participación ciudadana?. Por su puesto, para nosotros, la participación no consiste en que te inviten a una caracolá. Que sepa el pueblo de Jerez, que estos tiranos, disfrazados de socialistas han hecho desaparecer el Observatorio Ciudadano, los presupuestos participativos (utilizando el dinero comprometido para otros gastos) y quieren terminar con las AA.VV. y con el cuento de que Jerez es una gran ciudad pretenden gastar más dinero en Distritos o Consejos Territoriales innecesarios y para lo único que sirve es de oficina de colocación de amiguitos y de barrera de acceso a los poderes públicos. Esto no es Madrid, Barcelona o Sevilla. Que sepa el pueblo que si Jerez va a tener cinco distritos, serán cinco sueldazos tipo alcalde más el su séquito, de unos veinte miembros y los gastos de mantenimiento. Hasta ahora, sólo nos ha servido para que nos llamen “verduleros”, cuando hemos intentado que nos oigan y al final hemos terminado manifestándonos en la calle, gracias a su talante dialogador.

Por otra parte, vergüenza le tiene que dar a Casto Sánchez decir en otro medio: “se quiere engañar a la ciudadanía diciendo que “tiene carácter retroactivo”, algo que “no es cierto” puesto que los vados han estado en su lugar en las fechas que se han pasado al cobro, “lo que ocurre es que no se ha pagado”. Retamos a Casto Sánchez a que nos enseñe alguna comunicación de pago a algún vecino afectado correspondiente a los años anteriores. Mientras tanto, su palabra es falsa y no tiene ningún valor. Dimite, Casto. No te pagamos el sueldo para que engañes a los ciudadanos.

Y, otra vez, éste que no tiene calificativos, utiliza a los que pagan vado, diciendo: “Seis mil familias jerezanas están pagando este impuesto, por lo que desde el Gobierno pedimos respeto para estas seis mil familias”. No seas más demagogo, el respeto se lo gana uno por otros motivos. No te aproveches de donde estás, que todavía me acuerdo cuando perdiste las elecciones. Ya le contarás a tus votantes por qué habéis perdidos las próximas.

Haber si nos enteramos: compramos una casa con patio, que tiene una puerta grande a modo de preinstalación, opcional para quién quisiera usarlo de cochera. Igual que el tiro de la chimenea que es opcional para quien quiera usarlo. Lo del rebaje del acerado es cosa del Ayuntamiento, quién obliga a la constructora a tenerlo así con nuestro dinero. Por tanto, si hacer o deshacer un rebaje cuesta, según el ayuntamiento, 1500 €, antes de cobrar nada nos debéis ese dinero.

Por todo ello, si alguien no cumple y es moroso son ustedes los gobernantes. Pagarles el dinero que debéis a ASISA y al Consorcio de Bomberos antes de gastarlo en otras cosas innecesarias como la chorrada de los Distritos y la gran ciudad.

Una vez más queda patente que a estos políticos no les interesamos, tan sólo quieren nuestro dinero y cada cuatro años nos piden que los coloquemos con nuestros votos. Pues, que sepan que UN VADO = 3 VOTOS MENOS.

Esto no va a quedar así, pues aunque estos “socialistas” hayan perdido el Norte y se aprovechen de su situación ventajosa en este conflicto, lucharemos hasta el final. Porque aquí se están vulnerando derechos constitucionales y fundamentales que son de máxima garantía. Así, pues, tenemos pendiente que nos reciba el Defensor de la Ciudadanía, confiamos en que esta institución sea políticamente imparcial y haga recapacitar a estos Gobernantes.

En último lugar, decirle a la señora Alcaldesa, Pilar Sánchez, y a los señores de la Diputación, que, TODO NO VALE (para ellos, el fin justifica los medios, como decía Maquiavelo). Y, en especial a Pilar Sánchez, que, “no estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé tu derecho a decirlo hasta la muerte” (Montesquieu, padre de la Democracia y de la división de los Poderes).

martes, 26 de mayo de 2009

DENUNCIA EN COMISARIA A DIPUTACION POR COACCION DE LOS "INSPECTORES"

Manuel Cazorla Aguilar, Presidente de la AA.VV. de El Pinar de Jerez y miembro de LA PLATAFORMA CONTRA EL COBRO ILEGAL DE LOS REBAJES DE ACERADO (formada por los vecinos de La Marquesa, El Pinar, Villa Este, Cartuja Este, Pago de San José y la Federación de AA.VV. SOLIDARIDAD, por ahora, estamos a la espera de confirmación de otros más) ha presentado una denuncia en Comisaría de Policía de esta ciudad debido a la COACCION e INTIMIDACION por parte de personas ajenas al Ayuntamiento, que piden a los vecinos que les deje entrar en su vivienda para fotografiar el patio y si se niega les hace firmar un documento buscando pistas incriminatorias por si ha metido el coche. Haciéndoles sentir perseguidos, como en la época franquista a la que tanto critican.

Estos que se hacen pasar por inspectores o técnicos, y aquí podríamos hablar de INTRUSISMO LABORAL y de falsedad de identidad y documento público, no son ni siquiera funcionarios. Son trabajadores, sin titulación académica pero con cámaras de fotos, contratados por una subcontrata, de la que pensamos que alguien del Ayuntamiento o Diputación se está poniendo las botas. Para nosotros no son nadie, no están revestidos de autoridad y no tienen que molestar a ningún vecino. Recordamos a los señores opresores del poder que las fotos no tienen ninguna validez jurídica ya que se están tomando ilegalmente porque invaden la intimidad del domicilio. Insistimos que sea la propia policía la que capte in fraganti al que use su casa como cochera y sin vado e iniciándose, de oficio, el expediente de vado y, por su puesto, a pagar desde ese momento con obligación de la licencia de vado. Que contraten a más policías y menos amiguitos de Diputación.

Dice literalmente la denuncia: “…Que dichas personas, que al parecer, son trabajadores de la Diputación de Cádiz, mediante engaños, actitud chulesca, que se hace pasar por inspectores, obligan a los vecinos que le franquee en la entrada para comprobar si hay vehículo estacionado en el interior, y cuando no se le franquea la entrada, sin autorización por encima de los muros de las viviendas de unos dos metros de altura, suben y fotografían el interior, invadiendo la intimidad de los moradores…”

Al mismo tiempo, denunciamos públicamente, que aunque exista un acuerdo entre Ayuntamiento y Diputación Provincial, se trata de una INDEBIDA DELEGACION DE FUNCIONES de cobro de tasas municipales por parte de la Diputación Provincial. Entendemos que las competencias del Ayuntamiento, como son el cobro de impuestos y tasas, no deben ser delegadas a otras Administraciones, habiendo un organismo como JEREYSA para tal efecto, por lo que se está haciendo un MAL USO DE LOS RECURSOS PÚBLICOS. Todo esto se hace como otra estrategia política de este Grupo Municipal para evadir directamente sus responsabilidades con sus administrados. Aumentando, así, la burocracia administrativa y desfavoreciendo a éstos en cuanto a la economía procesal.

Saber, también, que de todo lo que se pretende recaudar o “saquear” no revierte en el propio Ayuntamiento, ya que el 20% se lo queda la Diputación.

Por todo ello, lamentamos la falta de sensibilidad por parte del Ayuntamiento en este asunto, que en su afán recaudatorio, está decepcionando a muchos de sus votantes. No estamos en contra de pagar impuestos, no estamos en contra de las tasas de vado, sí estamos en contra de hacernos pagar algo que no usamos y menos con carácter retroactivo. No podemos ser los culpables de la crisis del Ayuntamiento que no se priva de gastar lo que no tiene.

sábado, 23 de mayo de 2009

TODOS CONTRA LOS “TRIBUTOS” ABUSIVOS

Conciudadan@s, el ayuntamiento de Jerez pretende solucionar el problema de la crisis a base de imponer tasas e impuestos sin ton ni son y con gran abuso de poder por su parte:

Tasas por posesión de rebaje con carácter retroactivo de 4 años. No dándose la opción a elegir la utilización del rebaje, obligando poner vado simplemente por tener un rebaje en la acera, y que fue puesto así por orden del Ayuntamiento.

Aviso de pago de manera selectiva. Las cartas de pago llegan por calles, con lo cual, hay vecinos que lo saben desde el año pasado y otros (quizá usted) que aún no lo ha recibido.

El cobro se realiza de manera indiscriminada sin comprobar si ese rebaje se utiliza para paso de vehículos o no.

Invasión de la intimidad. Se realizan fotos de las parcelas sin permiso judicial para comprobar si se hace uso de ésta como aparcamiento.

Cobro de un rebaje como si de vado se tratase, aunque sin las ventajas legales que este último tiene.

AFAN RECAUDATORIO ya que tienen intención de crear nuevas tasas e impuestos: ITV de viviendas, antenas, toldos, aires acondicionados…

Abuso en el pago de la CONTRIBUCION URBANA, sin tener en cuenta el momento de crisis económica que vivimos (incremento del 4,4%, cuando la subida del IPC de diciembre ha sido del 1,4%).

Os pedimos que os unáis a nosotr@s para hacer frente a un ayuntamiento que mueve fichas a nuestras espaldas.
LA PLATAFORMA CONTRA EL COBRO ILEGAL DE LOS REBAJES DE ACERADO la forman los vecinos de La Marquesa, El Pinar, Villa Este, Cartuja Este, Pago de San José y la Federación de AA.VV. SOLIDARIDAD, ...y otros más pendiente de confirmar.

Sabemos que hay más ciudadanos afectados, por eso le pedimos que se unan a nosotros para luchar contra este abuso municipal. Cuanto más seamos más nos oirán, ya que, desgraciadamente, es la única manera que entiende este Ayuntamiento.

Si tiene usted el mismo problema, es muy importante que acuda a las siguientes protestas vecinales:
DIA 26 DE MAYO:
1ª MANIFESTACION CONTRA EL ABUSO TRIBUTARIO, a las 20:00 horas en la Rotonda del Motorista (junto a la residencia pensionistas de la Granja).

DIA: 28 DE MAYO:
CONCENTRACION CONTRA EL ABUSO TRIBUTARIO, a las 9:30 horas en la puerta del Consistorio.

DIA 4 DE JUNIO:
2ª MANIFESTACION CONTRA EL ABUSO TRIBUTARIO, a las 20:00 horas en la Rotonda del Motorista (junto a la residencia pensionistas de la Granja).

martes, 12 de mayo de 2009

DEFENSA JURIDICA CONTRA EL COBRO ILEGAL POR LOS REBAJES DEL ACERADO

Para los vecinos que deseen solucionar su asunto del cobro ilegal de los rebajes de acera (los vados) a través los tribunales de justicia, estamos confeccionando un listado de personas interesadas en ello.

Los interesados pueden inscribirse, bien mediante el correo electrónico de nuestra AA.VV. asociacionelpinar@hotmail.com , o bien apuntándose directamente en el listado para tal efecto disponibles en las AA.VV. de La Marquesa o El Pinar.

Los que elijan la opción del correo electrónico deberán indicar los siguientes datos:

- Asunto: abogado vados
- Nombre y apellidos
- Domicilio
- Teléfonos de contacto (fijo y móvil)
- Correo electrónico

Los mismos datos serán tomados en caso de la inscripción directa en ambas AA.VV.

Lo que se reclame es a título individual, en base a las situaciones distintas que puedan tener cada vecino afectado.

miércoles, 6 de mayo de 2009

PLATAFORMA CONTRA EL COBRO ILEGAL DE LOS REBAJES DE ACERAS: OBJETO Y MANIFIESTO

Se constituye la PLATAFORMA CONTRA EL COBRO ILEGAL DE LOS REBAJES DE ACERAS, formada por los vecinos de La Marquesa, El Pinar, Cartuja Este y Villa Este (pendiente de confirmar Pago de San José y Torre Lobatón), junto con la Federación de Asociaciones de Vecinos SOLIDARIDAD, para la defensa de sus derechos ante el cobro ilegal de los rebajes de aceras.

En este sentido, LA PLATAFORMA denuncia públicamente las siguientes irregularidades:

- El ABUSO DE PODER del Gobierno Municipal por obligar a pagar una tasa de vado a los vecinos de Jerez que tengan rebaje en la acera de su vivienda, cuando la misma es voluntaria, ya que la mayoría de los afectados no aparcan sus coches en sus casas. Siendo el causante de todo esto el propio Ayuntamiento ya que obligó a las constructora a poner las aceras rebajadas, sin contar con la solicitud del propio afectado.

- El AFAN RECAUDATORIO por la exigencia a pagar las tasas de vados de cuatro años con carácter retroactivo. Cuando, en ningún momento, los otros partidos que gobernaron anteriormente la ciudad, les ha reclamado a los vecinos dicha "deuda". Y que, según se aprecia, para los actuales gobernantes, "el fin justifica los medios". Aquí vale todo para conseguir la exigencia de un cobro por un servicio que nunca han utilizado, porque no ha existido.

- El ACOSO INSTITUCIONAL por la práctica de métodos intimidatorios para la obtención de su objetivo: conseguir dinero como sea de los ciudadanos, despreciando la dignidad de las personas, enfrentándolas con el resto de la población, hacerlas sentir morosas (acusaciones y descalificaciones realizadas públicamente en los medios, como "insolidarias", entre otras cosas). En cambio, este Gobierno las están utilizando como un pagaré (o letra de cambio) ante la Diputación, ya que la misma le ha adelantado un dinero al Ayuntamiento, que piensa cobrar y sin contar previamente con los afectados.

- La INDEFENSION de los vecinos ausentes del domicilio en el momento del acto de las notificaciones, ya que no dejan acuse de recibo. Después de intentarlo por segunda vez, es publicado en el Boletín de la Provincia y acto seguido recibe la carta de liquidación de la “presunta” deuda sin tener derecho a ejercer posibles alegaciones.

- El ENGAÑO a los ciudadanos utilizando Leyes y articulados no precisas. Las referencias en que se basan no tienen nada que ver con su pretensión de obligar a cobrar. Sólo habla de posibilidad de hacerlo y para otros casos distintos.

- El ejercicio de ARBITRARIEDAD, ocasionando la vulneración del derecho de IGUALDAD. La Diputación Provincial, siguiendo instrucciones de este Ayuntamiento, está efectuando las notificaciones de forma selectiva como estrategia política para evitar una protesta masiva. Cuando han de ser notificados todos los afectados al mismo tiempo. Produciéndose que unos vecinos van a pagar más que otros, en función a:

a) La fecha del inicio del procedimiento (unos vecinos fueron iniciados en 2008 y otros en 2009).
b) Los que han solicitado la licencia de vado un año antes, no van a pagar los años anteriores.
c) Los que aún no han sido notificados, por estrategia política.

- La INDEBIDA DELEGACION DE FUNCIONES de cobro de tasas municipales a la Diputación Provincial. Entendemos que las competencias del Ayuntamiento, como son el cobro de impuestos y tasas, no deben ser delegadas a otras Administraciones, habiendo un organismo como JEREYSA para tal efecto, por lo que se está haciendo un mal uso de los recursos públicos. Todo esto se hace como otra estrategia política para evadir, directamente, sus responsabilidades con sus administrados, aumentando, así, la burocracia administrativa y desfavoreciendo a éstos en cuanto a la economía procesal.

- La COACCION e INTIMIDACION por parte de personas ajenas al Ayuntamiento, que piden a los vecinos que les deje entrar en su vivienda para fotografiar el patio (y si se niega les hace firmar un documento) buscando pistas incriminatorias por si ha metido el coche. Haciéndoles sentir perseguidos, como en la época franquista a la que tanto critican.

LA PLATAFORMA, reivindica principalmente los siguientes puntos:
PRIMERO.- El hecho causante para la exigencia de cobro por una tasa de vado ha de ser VOLUNTARIA, , como dice la Ley. Y no, simplemente, por tener un rebaje la acera junto a la vivienda. Por tanto, para poderse cobrar esta tasa deben darse dos requisitos: Que el interesado haya solicitado licencia de vado y que la misma sea autorizada por el órgano municipal competente, en virtud al informe favorable (facultativo) de la inspección técnica del Ayuntamiento y no de la Diputación Provincial.
SEGUNDO.- No se puede obligar a cobrar una tasa por un servicio que nunca ha existido. No se puede cobrar por los cuatro años anteriores sin previa licencia de vado. En todo caso, podría exigirla, si se demuestra que se utiliza. Pero nunca con carácter retroactivo, sino, que sería a partir de ese momento. La prueba del uso del aprovechamiento público ha de ser a través de denuncia policial, tras ser sorprendido in fraganti. Esto es, mediante un agente, o autoridad, que pueda dar fe y no de la apreciación de un cualquiera de Diputación.
TERCERO.- En relación a lo anterior, no se puede enviar cartas, sin discreción a todos los vecinos, sino, a quién verdaderamente se haya demostrado que éste hace uso del aprovechamiento público y siendo, en todo caso, la carga de la prueba por parte del Ayuntamiento y no al contrario.
CUARTO.- Aunque los ciudadanos no seamos juristas, al menos, sabemos leer y comprender. Y, hasta ahora, no existe una norma expresamente clara que indique que haya que pagar nada por el rebaje del acerado. Por ello, pedimos al Ayuntamiento que deje de ACOSAR e INTIMIDAR a los ciudadanos. Y, por tanto, si está actuando al mismo tiempo como juez y parte en este proceso, rogamos que sea más justo, esto es, más preciso en el ordenamiento y sin que existan interpretaciones de las leyes en su propio beneficio (ya que hay muchos intereses creados).
Sólo los jueces pueden interpretar las Leyes, pero entendemos, por sentido común, que esta situación es abusiva. Si en algún caso la Ley obligase, ha de ser cambiada. ¡NO AL ABUSO TRIBUTARIO!.

lunes, 4 de mayo de 2009

CONTINUAN LAS INSPECCIONES SOBRE LOS VADOS


Según fuentes vecinales, siguen efectuándose inspecciones a las viviendas. Los vecinos se quejan de los métodos “asustaviejas” que emplean los presuntos inspectores, técnicos o “yo-jago-fotitos”. En todo caso, esbirros de la Diputación.

Son sabuesos adiestrados en busca de rebajes de aceras sin vado. No necesitan tener estudios o haber superado unas oposiciones para Diputación, sólamente es válido cumplir con unos de los siguientes requisitos: tener el carnet (y no me refiero al de conducir) y/o un pariente en el Ayuntamiento (o Diputación) y una cámara de fotos. Cumplidos los requisitos (facultativos) les dan una gorra y una tarjeta de visita de la Diputación. Los sueltan en “Vadolandia” (zona de viviendas, sobre todo unifamiliares, que sin haber solicitado el propietario de la misma el rebaje de la acera, el Ayuntamiento entiende que tienen que pagar más dinero que nadie) para hacer sus pesquisas.

Fuera de bromas, todo ésto, se trata de un ACOSO INSTITUCIONAL, con todas las prerrogativas de la Administración, con AFAN RECAUDATORIO. Han montado un negocio entre Ayuntamiento y Diputación para colocar a unos cuantos y sacarnos los “cuartos”.

En este sentido, desde la AA.VV. El Pinar, manifestamos los siguientes conceptos:

LA INTIMIDAD DEL DOMICILIO ES INVIOLABLE. No puede ir nadie a cualquier vivienda diciendo que es inspector de Diputación, como si fuera el alcalde de Móstoles o el inspector del butano. Pidiendo a los vecinos que les permita entrar en su domicilio para hacer fotitos y hacerles cumplimentar un impreso, a modo de acta de inspección. Que tengan claro los vecinos, que, salvo por orden de un juez, nadie puede entrar en el domicilio si nosotros no lo autorizamos. Por tanto, no puede haber NADIE autorizado (ni siquiera la policía). Seguimos preguntándonos ¿qué es la Diputación?, ¿para qué sirve? y ¿en qué se ha convertido?. ¿Para cobrar multas de tráfico y cobrar vados?. Entonces, ¿para qué está Jereysa?.

¿FOTOS PARA QUÉ, SI LO QUE BUSCAN ES EL REBAJE SIN VADO?. Conocemos de vecinos pensionistas, que no tienen vehículo y, sin embargo, les obligan a pagar el vado simplemente por tener la acera, junto a su casa, rebajada. Entendemos que se trata de justificar el sueldo del presunto inspector. Además, el Gobierno Municipal, ha optado por no contestar a las alegaciones de los vecinos, sino, por el silencio administrativo, enviando directamente la carta de liquidación de la deuda sin oír a nadie. Por tanto, recomendamos que no permitan que entren y hagan fotos.
NO FACILITARLES NADA, EN TODO CASO IMPEDIRLO. No investigan, sino que se aseguran, con la foto, de que en el espacio del patio cabe un coche. Y ¿qué más da?, si pretenden cobrar hasta por meter una motocicleta. Hay casas, de otra fase, que no tienen rebaje y meten la motocicleta, o casas que se excusan de tener un paso de cebra y meten el coche, pero ese no es su objetivo, sería muy descarado. Por eso, pensamos que no existe una actividad de información, sino de reafirmación en su exigencia al cobro.

LLAMAR A LA POLICIA. No obstante, si vemos a alguien "sospechoso" merodeando por nuestra vivienda, podemos llamar a la policía (municipal, nacional,...) y ejercer una denucia contra el "sospechoso". Aunque se identifiquen con una tarjeta de Diputación, la actifividad, seguimos pensando, que es ilegal. ¿Quién los ha autorizado?. ¿Un juez?, si no es así, es como si uno mismo se mete en la casa del vecino para obtener pruebas para luego hacer una denuncia a nivel particular. Por eso, recomendamos que tomemos nota de su D.N.I. y luego ejercer una denuncia a ese "sospechoso" en el juzgado por violar la intimidad del domicilio, que recordamos que es anticonstitucional y otras cosas más como que si verdaderamente pertenece a Diputación (esto es, funcionario), en ese caso sería también exceso de competencias, obediencia indebida,... o, por otro lado, es que pertenece a una empresa subcontratada con Diputación (que ahora está de moda), pues, en este caso, totalmente ilegal...

miércoles, 29 de abril de 2009

1ª ASAMBLEA DE VECINOS SOBRE EL VADO


El pasado día 19 de Marzo de 2.009, los vecinos de la urbanización de El Pinar fuimos convocados a una asamblea para tratar el problema de los vados. En la misma, que tenía caracter informativo y consultivo, se abordaron asuntos sobre las propuestas realizadas por el Ayuntamiento y la Diputación con respecto al vado.

Previamente a esta asambla, la Junta Directiva de la AA.VV. El Pinar tuvo una primera reunión con Irene Canca, Delegada de Distrito La Granja-Zona Este, junto con algunos responsables de Jereysa y otros técnicos, también asistieron los representantes de la AA.VV. La Marquesa y la Federación de AA.VV. Solidaridad. La reunión no fue tal, ya que el Ayuntamiento le quiso dar carácter de Mesa de Negociación. No obstante, los representantes vecinales expusimos las distintas quejas de los vecinos por el asunto de los vados y las formas de proceder sobre notificaciones, así como, los posibles efectos de las mismas, entre otros asuntos.

Una semana más tarde, se tuvo un segundo encuentro con el Ayuntamiento, en el que asistieron la Delegada de Distrito, Jereysa, algunos técnicos y los Directivos de la Diputación y, por parte de los vecinos, ambas asociaciones vecinales y la Federación de AA.VV. En esta ocasión, es el Ayuntamiento quien nos contesta a las peticiones y dudas anteriormente planteadas. Irene Canca, informa de la propuesta que hace el Ayuntamiento como vía de solución al problema. A pesar de ello, y ante tal oferta, los representantes de ambas asociaciones, manifestamos que no podíamos aceptarla directamente, ya que no éramos ni capaces ni responsables para tomar ninguna decisión, sino los propios vecinos afectados, por tanto, añadimos, que lo tendríamos que consultar a éstos en sendas asambleas informativas, respectivamente.

Celebradas las referidas reuniones, los vecinos toman la siguiente decisión: rechazan unánimemente la propuesta del Gobierno Municipal y optan por negarse a pagar algo que nunca han solicitado y que, por tanto, no se les puede exigir.