PRESENTACION DE LA PLATAFORMA PROVINCIAL DEL VADO

 Con motivo a sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Cádiz,
para el Municipio de Sanlúcar de Barrameda, en relación a los cargos
ilegales de los vados.
Las asociación de A.A.V.V. el PINAR y la La MARQUESA, nos
hemos integrado en la Plataforma Provincial de Vados, contra el cobro
ilegal, y para defender nuestros derechos.
Si usted se le ha abierto un expediente en relación al vado, con
carácter retroactivo, y esta interesado en que le devuelvan el dinero
sustraído.
Nos gustaría informarles, por si quieren recuperar su dinero.
La plataforma a habilitado una oficina para atenderle todos los martes
de 20:00 horas a 22:00 horas, en Centro Social la Granja.

Para el día 9 de febrero del presente, se hará una asamblea, para
que el abogado nos informe a todos los afectados, sito en Centro Social La
Granja a las 20:00 horas.

aawlamarquesa@hotmail.com http://aawIamarquesaierez.blQgsport.com

TLF 638 827 919/20 HORAEIO DE ATENCIÓN TELFONICA 18:00 A 20:00
plataformadelvado@hotmail.com plataformavado.blogspot.com TEF69G 632 552

POR TU INTERÉS ASISTE, RECLAMA LO QUE TE HAN QUITADO O TE QUIERAN QUITAR
JEREZ A 24 DE ENERO 2012

ENTREVISTA A VECINOS DE LA PLATAFORMA DEL VADO DE SANLUCAR

Diputación continúa erre que erre con los vados

Diputación cobra vados a los que Urbanismo no concede licencia

28/07 · 20:57 · Carlos Alberto Cabrera

La Tasa por Aprovechamiento de la Vía Pública con entrada de Vehículos a través de la Acera (Vados) ha sido objeto de un buen número de quejas en la Oficina del Defensor de la Ciudadanía (ODC). Sin embargo estas quejas no han sido tanto por la disconformidad con la aplicación de la tasa y su retroactividad como en años anteriores.

Las quejas han llegado porque la aplicación de la normativa tributaria y la urbanística provoca, en ocasiones, “situaciones paradójicas”, según Francisco Reinoso. Por ejemplo, se ha dado el caso de que a raíz de una inspección “te cobran la tasa de vado, pero Urbanismo no te concede la licencia porque la zona en cuestión no está urbanizada, porque el acceso no reúne los requisitos o no se dispone de suficiente maniobrabilidad”.

Es decir, que puede darse el caso de que estén cobrando la tasa, pero al no tener licencia, el contribuyente se encuentra con un vehículo que obstaculice la entrada y no puede llamar a al Policía Local.

El Servicio Provincial de Recaudación y Gestión Tributaria, órgano dependiente de Diputación, ha aclarado que son dos cosas distintas: “La ordenanza tributaria aprobada por el Pleno del Ayuntamiento autoriza y responsabiliza al servicio de la Diputación Provincial de su cobro, y si la Delegación de Urbanismo no concede la placa de vado, es un problema ajeno al cobro de la tasa que debe resolver esa delegación”.

Después de que la ODC reclama la solución del problema a Urbanismo y a Jereyssa “nos informan que existe una comisión de seguimiento sobre el acuerdo entre Diputación y Ayuntamiento. Ante esta información solicitamos al secretario de la Comisión de Seguimiento que convoque una reunión para solucionar este problema y en ello estamos”.

Un problema detectado por el equipo de Reinoso es la falta de información sobre las condiciones de presunción de utilización en el caso de los vados no solicitados y la forma de darse de baja. La ODC ha recomendado incluir algunas recomendaciones en la ordenanza correspondiente.

Fuente-http://www.andaluciainformacion.es/portada/?a=189013&i=18&f=0

Esta claro que la comisión por el cobro de impuestos a los jerezanos reporta pingues beneficios para el sustento de diputación.

EMBARGAN LA PENSION DE UN VECINO POR EL COBRO DEL VADO

Tasa de Vados del Ensanche - PSOE

La política no la entienden ni ellos mismos. En la pagina web del PSOE podéis descargaros un recurso tipo que tendréis que modificar según vuestro caso. Quería decir, que, la misma formulación política cuando están en la oposición apoya al ciudadano como es el caso de los vados en Madrid, pero cuando gobiernan como hacen en Jerez hacen todo lo contrario y a las pruebas me remito.

Tasa de Vados del Ensanche - PSOE:

RESPUESTA PILAR SANCHEZ EN DA LA CARA

Desde este blog queremos hacer la replica que no se permitió en el programa emitido en diferido en onda jerez. La verdad sobre el vado Sra. alcaldesa, es la siguiente:
1- La inspección casa por casa como usted dice no se ha hecho comprobando si lo utilizaban o no, se han limitado a comprobar que hubiera una puerta ancha y rebaje de acera, inclusive casos sin rebaje de acera. A partir de ahí, se ha utilizado toda la maquinaria recaudatoria de diputación.
2- Se han estado pasando la pelota del problema, de ayuntamiento a diputación y de diputación hacia ayuntamiento para aburrir al ciudadano.
3- Ninguna persona que no lo use tiene que pagar obviamente eso es un derecho, son palabras textuales suyas y eso es lo que estamos pidiendo desde esta asociación desde un principio ni más ni menos. El ayuntamiento y diputación no han comprobado si se utilizaba o no, se han limitado a mandar expedientes para cobrar lo máximo posible y coaccionar al ciudadano a contratar el vado aunque no lo vaya a utilizar.
4- Lo de comprometerse personalmente de solucionar el tema de alguien que crea que se comete una injusticia, es pura demagogia política y televisiva y usted y su asesor personal lo saben perfectamente desde hace un año que vino por esta asociación, comprometiéndose con tres vecinos. Todavía están esperando esa llamada que usted prometió.
5- Aquí no vale echarle la culpa a que ha sido otro partido el que aprobó la ley, sino el que la adopta como suya para sanear cuentas.
6- Sabemos que es una ley nacional, igual en toda España, por eso no entendemos que su partido actúe de forma totalmente distinta en otras poblaciones del país.
7- queremos también indicar que esta asociación como tal es apolítica pese alas acusaciones que se nos tacharon en su momento. aquí lo único que estamos defendiendo es una postura de justicia social, y en esta tesitura estamos de acuerdo con el PSOE de Sanlucar de Barrameda que es precisamente lo que estamos defendiendo desde un principio y hacemos mención a las

declaraciones en diario de Cádiz por su portavoz German mota, pinchar foto.

¿EL AYUNTAMIENTO INCLUMPLE UNA LEY QUE ESTA IMPONIENDO AL CIUDADANO?

Eso es lo que parece viendo estos dos ejemplos de la sala de la calle paúl y escuela andaluza de arte ecuestre, esta ultima con tres puertas con rebaje en la acera y puerta suficientemente ancha para la entrada de vehículos. Según la ordenanza municipal tiene que pagar la tasa de vado o ¿diputación hará la vista gorda? Solo son dos ejemplos pero podríamos extendernos a mas dependencias municipales .Mas abajo exponemos el texto de la ley que indica quienes están exentos de pagar la tasa.La maquinaria pesada parece que solo la utilizan contra el ciudadano para hacer pagar mas impuestos. Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.
Artículo 21. Supuestos de no sujeción y de exención.
1. Las entidades locales no podrán exigir tasas por los servicios siguientes:
a. Abastecimiento de aguas en fuentes públicas.
b. Alumbrado de vías públicas.
c. Vigilancia pública en general.
d. Protección civil.
e. Limpieza de la vía pública.
f. Enseñanza en los niveles de educación obligatoria.
2. El Estado, las comunidades autónomas y las entidades locales no estarán obligados al pago de las tasas por utilización privativa o aprovechamiento especial del dominio público por los aprovechamientos inherentes a los servicios públicos de comunicaciones que exploten directamente y por todos los que inmediatamente interesen a la seguridad ciudadana o a la defensa nacional.

CONTESTACION DEL DEFENSOR DEL PUEBLO ANDALUZ

El defensor del pueblo andaluz ha contestado a solidaridad y se va a poner a trabajar por las múltiples quejas vecinales por el asunto de los vados, esperemos que estas sean más productivas de lo que han sido hasta ahora. Seguiremos informando de cuanto acontezca.

REUNION EN CADIZ CON DIPUTACION POR LOS VADOS EN JEREZ

El pasado martes día 2 de marzo miembros de la asociación el pinar, solidaridad y facua mantuvieron una reunión en Cádiz con tres responsables de diputación entre ellos el Sr. Francisco Menacho vicepresidente tercero del área de recaudación de la diputación de Cádiz. El tema a tratar ya lo saben, el cobro masivo a miles de jerezanos de la tasa de vados. Primero decir que el Sr. francisco Menacho se comprometió a que solicitara a la alcaldesa de Jerez a que mantenga directamente una reunión con esta asociación, solidaridad y facua, como la que si ha mantenido con el parque empresarial. De dicha reunión poco mas se saco en claro ya que se muestran implacables ante las quejas de los ciudadanos. Trataron de demostrar que las inspecciones se han llevado según marca la ley, algo difícil de creer cuando son unos 3000 expedientes y es físicamente imposible que se hallan visitado todas las casas y sobre todo que también se han saltado un derecho del ciudadano imprescindible que tienen que cumplir que es contestar a los recursos en tiempo y forma lo cual se lo han saltado a la torera. Reconocen que ellos están para inspeccionar y con toda seguridad cobrar ya que es el acuerdo llegado con el ayuntamiento de Jerez en convenio firmado con la alcaldesa la Sra. Pilar Sánchez llegando incluso a animarnos a presentarnos a la alcaldía si no nos gustaba lo que están haciendo. Nos expusieron los 11 puntos por los que hay que cobrar esta tasa a todo el mundo, publicado en el diario la voz el 3 de junio del 2009 que aunque el articulo estuviera firmado por el periodista prácticamente trascribió los dictámenes de diputación bajo control del PSOE. En el siguiente enlace comprobaran como cuando se esta en la oposición dicen lo contrario http://www.psoe.es//ambito/alcaladehenares/docs/index.do?action=View&id=258766Todo esto nos hace pensar lo que siempre hemos mantenido desde un principio, primero fue el Sr. Casto Sánchez quien amenazo que tendríamos que pagar sobre unos 1100 euros por el levantamiento de la acera si no estábamos de acuerdo aunque fuera el ayuntamiento el que obligo a las constructoras a hacer dicho rebaje , ahora entendemos dicho plan orquestado desde el ayuntamiento para hacer mas caja, después diputación ha actuado de asusta viejas gaditano obligando a poner el vado a los jerezanos sin piedad, tengan o no coche, sean personas mayores o sean casas en las que no viva nadie y obligando al que no este de acuerdo a que se valla al contencioso. No sabemos que tipo de acuerdo habrá llegado la Sra. Pilar Sánchez con el parque empresarial al conocer que ellos si llegarían a los juzgados al poseer seguramente de asesoramiento legal propio. Fuerte con el débil y débil con el fuerte. Si esto no es afán recaudatorio ya me dirán que es.

Francisco Menacho dice no comprender que se constituya una Plataforma para no pagar los vados

La alcaldesa, Pilar Sánchez y el vicepresidente tercero de Diputación, Francisco Menacho han inaugurado la nueva oficina del Servicio Provincial de Recaudación y Gestión Tributaria ubicada en el edificio Fórum Chapín. Menacho ha destacado el aumento de la recaudación municipal gracias al convenio firmado con la Diputación y afirma no entender que se constituyan plataformas para oponerse a pagar los vados.


http://www.cope.es/local/05-02-10--ayuntamiento-incrementa-6-5-millones-euros-recaudacion-tras-convenio-firmado-diputacion-134301-2

Sebastián Peña confía en que el Observatorio Ciudadano aborde el problema de los vados

La Federación Vecinal 'Solidaridad' y la asociación de consumidores y usuarios FACUA han solicitado al Observatorio Ciudadano que aborde el problema de los vados ante el silencio de la alcaldesa, Pilar Sánchez a la que le solicitaron una reunión hace dos meses para hablar de este asunto. Lamentan la falta de respuesta a las numerosas dudas que el cobro de esta tasa ha generado en muchos ciudadanos.

http://www.cope.es/hemeroteca/2010/01/08/jerez/07-01-10--piden-que-observatorio-ciudadano-aborde-problema-vados-122644-2

Los afectados por la tasa de vados pedirán explicaciones a Diputación

Los vecinos afectados por la tasa de los vados, que el Ayuntamiento está cobrando con carácter retroactivo, están en pie de guerra y aseguran que "llegaremos hasta donde sea necesario". Así lo adelanta el presidente de El Pinar, Manuel Cazorla, ya que la suya es una de las barriadas más afectadas por la regularización que el gobierno municipal está llevando a cabo y que afecta especialmente a las zonas con unifamiliares. Por estos motivos, el responsable vecinal anuncia que la asociación va a comunicarse "con el presidente de Diputación para que nos dé explicaciones de qué está pasando". Los afectados no comprenden los motivos por los que está tasa se está cobrando "indiscriminadamente" a todos los vecinos cuando muchos de ellos ni siquiera tiene coche o tiene inutilizadas las entradas donde están situados los vados. "Diputación es quien está cobrando las tasas y se queda con el 20 por ciento, así que deben darnos explicaciones porque no es lógico lo que está ocurriendo", señala Cazorla. De hecho, los afectados están logrando apoyos y ya están en contacto con la federación Solidaridad y Facua (organización de consumidores). Incluso, han tenido distintas comunicaciones con la comisión de afectados en el municipio de Sanlúcar. "Estamos a la espera de que nos reciba la alcaldesa, Pilar Sánchez, pero de momento no nos ha recibido", asegura el responsable vecinal. Del mismo modo, muestra su indignación porque la regidora socialista "me dijo que hiciese una lista con los vecinos que no hacen uso de su vado. Yo creo que esa labor no me corresponde a mí, deben ser técnicos o personal de la Administración quien realice esos trabajos".Desde la asociación vecinal critican también el distinto tratamiento que tanto PSOE como PP hacen sobre este asunto: "Aquí en Jerez, el PP nos defiende y el PSOE nos llama morosos por no haber pagado algo de lo que nunca nos han hablado y que venía ya con la vivienda, no lo elegimos nosotros". Sin embargo, "en otras localidades es exactamente al revés, donde gobierna el PP, es el PSOE quien critica esas tasas. No es lógico, juegan con los ciudadanos".Se da la circunstancia, de que los vecinos de El Pinar han sido los más combativos en los últimos meses, aunque son otros muchos los afectados. Es el caso de Salvador Núñez, un pensionista residente en San José Obrero: "Me ha llegado en plena Navidad el recibo del vado y me dicen que tengo que pagar 500 euros, cuando mi pensión es poco más de eso. ¿Qué hago? ¿Estoy un mes sin comer y sin poder hacer nada?". Para este afectado, además, "no es normal que te manden esto de pronto, sin informarte de nada. En el Ayuntamiento se creen que somos tontos y que, porque no tenemos estudios superiores, pueden hacer con nosotros lo que sea". Incluso, Salvador Núñez afirma que "he estado en la oficina que Diputación tiene en Jerez y no me dan ninguna información. Tendré que acudir al Defensor del Ciudadano, porque no es lógico que nos traten así". Ante este panorama, los afectados amenazan con iniciar todos los trámites que sean necesarios para acabar con lo que consideran "una injusticia". Mientras tanto, desde el Ayuntamiento ya anunciaron que la regularización de los vados permitirá una rebaja general de estas tasas para el próximo año. En el caso de las personas que no habían pagado hasta ahora dicho impuesto, desde el gobierno municipal se han comprometido a permitir el pago fraccionados. Unas facilidades que no parecen ser suficientes para los afectados que exigen un tratamiento personalizado en el que se tenga en cuenta el uso o no de los vados.
Publicado por A.VILLEGAS el 16-12-09 en DIARIO DE JEREZ. Seguir la noticia y comentarios en:

http://www.diariodejerez.es/article/jerez/587556/los/afectados/por/la/tasa/vados/pediran/explicaciones/diputacion.html

Un nuevo 'golpe' para los vados

La asociación de El Pinar avanza que denunciará al Ayuntamiento por el cobro retroactivo por el rebaje en la cera · A los vecinos les están llegando las cartas de liquidación de cerca de 600 euros
La asociación de vecinos de El Pinar dan un paso más contra el cobro retroactivo de los vados de cuatro años en las barriadas jerezanas y señalan que "la única vía que nos queda ahora es la de un contencioso administrativo con el Ayuntamiento", apuntó Francisco Javier Fernández, miembro de la organización. Cabe recordar que, tal y como explican desde la asociación, todas las viviendas de El Pinar disponen de un rebaje del acerado por aprobación del proyecto de urbanización del Ayuntamiento, "anterior a la Ley que aprueba dicho impuesto que entra en vigor el 1 de enero de 2005". De esta forma, los vecinos "en ningún momento" han solicitado el rebaje del acerado para guardar los vehículos en sus patios, "sino que tal decisión fue impuesta por el Ayuntamiento en el proyecto. Nosotros compramos una casa en la que no nos indicaban que tenía una puerta ancha, ni si teníamos cochera... Nada, sólo una parcela con un patio trasero y delantero", recalcó Jesús Fernández, también de la asociación.

A pesar de que aún queda una reunión para concretar la denuncia al Consistorio, los representantes vecinales señalan que "si contratamos a un abogado lo tenemos que pagar nosotros, y el letrado del Ayuntamiento también lo pagamos con nuestros impuestos. Es decir, sea lo que sea lo que hagamos, al final tenemos que sacar el dinero de nuestros bolsillos", apuntó Jesús, quien recalcó que "esto le va a costar la Alcaldía al PSOE".

Pero tras las cartas y los certificados hay personas que no pueden hacer frente al pago y que además, no han utilizado la entrada para aparcar el vehículo. Rosalía es una más de la vecinas, con más de ochenta años, de El Pinar a la que le ha llegado la liquidación de cerca de 600 euros y tiene la puerta soldada para que no se pueda abrir. Cobra una pensión por viudedad y ya no aguanta más la situación. "Esto es un calvario para mí, estoy atacada de los nervios, quiero que acabe esto ya porque no puedo más", denunció la mujer casi entre lágrimas.

Joaquina Garrido, otra afectada que también tiene la puerta anulada, señaló que "yo no puedo pagar esto. Entre los gastos de la casa y mi pequeña pensión no puedo hacer frente a este cobro. De hecho, a medio mes tengo que irme a casa de mis hijos porque no tengo para comer". Muy cerca de esta vecina, vive Luisa Márquez, a quien un inspector de Diputación le llegó a decir que "sabemos que aquí no ha metido usted nunca el coche", pero sin embargo "me han mandado la carta para pagar el vado, ¿porqué? Aún no lo sé".

Así las cosas, la asociación seguirá luchando para "que se haga justicia y que esto no se convierta, como está siendo, en una campaña recaudatoria del Ayuntamiento", apuntó Jesús. A pesar de que llevan mucho tiempo tras una solución, los vecinos siguen esperando a que alcaldesa anule los expedientes y no tengan que hacerse cargo de unos gastos "de un servicio del que no nos beneficiamos
Publicado por M. Valero en
http://www.diariodejerez.es/article/jerez/582250/nuevo/golpe/para/los/vados.html

Critican la "doble vara de medir" del PSOE con la tasa de vados

Manuel Estévez - 08-12-09
El presidente de la AA.VV. de El Pinar, Manuel Cazorla ha criticado la "doble vara de medir" del PSOE con respecto a la tasa de vados ya que, mientras en Jerez, los socialistas con mayoría absoluta imponen el pago con carácter retroactivo, en la localidad alicantina de Torrevieja, califican de "abusiva" la ordenanza que regula esta tasa.
El Partido Socialista, con mayoría absoluta en el Gobierno municipal de Jerez impone el pago de los últimos cuatro años de la tasa de vado mientras que los vecinos de los barrios más afectados, como El Pinar y La Marquesa, han recabado apoyos entre partidos políticos y otros colectivos como la Federación de Consumidores y Usuarios de la provincia de Cádiz, FACUA. Además, los propietarios de las naves del Parque Empresarial también tienen que pagar abultadas liquidaciones por las tasas de vados que, en algunos casos rondan los 5.000 euros por propietario, debido a que el Ayuntamiento las está cobrando con carácter retroactivo.



Publicado el 8-12-09 en

http://www.cope.es/local/08-12-09--critican-doble-vara-medir-psoe-tasa-vados-113675-2

El PSOE en Torrevieja defiende a los vecinos,en Jerez los llama morosos

Califican de un abuso imponer a los vecinos la contratación de los vados que no tenía base legal asi mismo califican de "coactivas", el envio de miles de cartas para el cobro de la tasa de vado a miles de vecinos

Como ven, para el PSOE en Jerez los jerezanos no tenemos los mismos derechos aunque sea la misma ley igual para toda España.

http://www.torreviejaip.tv/200902122981/actualidad_local/politica/935_firmas_contra_la_ordenanza_que_regula_los_vados

Las mentiras de Pilar Sánchez, alcaldesa de Jerez

En la asociación el pinar estamos recibiendo visitas de muchos vecinos de todos los puntos de la ciudad con quejas referente al vado. La asociación hace saber a todo Jerez que:
1- El pago de los 4 años con carácter retroactivo se puede hacer en 10 años
2- No tendrán que levantar la acera
3- La tasa de vado a partir del 2010 será un 10% mas barata atodo jerez
4- l que no quiera vado tendrá que anular la puerta, soldandola, plantando un árbol, poniendo una piscina etc.
Dichos estos 4 puntos, esta asociación sigue animando a todos los jerezanos que sigan presentando los correspondientes recursos en tiempo y forma ya que seguimos y seguiremos pensando que la forma que se ha llevado todo este tema de los vados es ilegal y su única intención es recaudatoria.
Recordar a la Sra. Alcaldesa que si el ayuntamiento no tiene afán recaudatorio, porque insiste en no anular los expedientes de vecinos que han anulado la puerta soldándola y le pasa al cobro la tasa de vado del año en curso. El no tener que levantar la acera es el arma para seguir cobrando la tasa sin defensa posible, por parte de diputación y ayuntamiento

.

Imagen de puertas anuladas y aun asi siguen exigiendoles el cobro.

El PP denuncia la falta de respuesta a los recursos presentados por la tasa de vados

La concejala del PP, Lidia Menacho ha denunciado la falta de respuesta por parte del Ayuntamiento y de la Diputación a los recursos presentados por los ciudadanos ante la notificación sobre la liquidación de las tasas de los vados. Critica a la Corporación provincial por desenterdese del problema y anima a los afectados a presentar una queja ante el Ayuntamiento.
El PP denuncia la falta de respuesta a los recursos contra la tasa de los vados
Lidia Menacho critica que la Diputación se haya desentendido de los recursos de los vados
Lidia Menacho dice que la finalidad del convenio firmado con la Diputación es incrementar los impuestos
La edil popular denuncia el incumplimiento de la Ley de Procedimiento Administrativo “que establece un plazo de tres meses para que se responda a dichos recursos” que algunos ciudadanos han presentado ante la Corporación provincial y otros también ante el Ayuntamiento. Ante esta falta de respuesta, el pasado 9 de septiembre el PP remitió sendas cartas a ambas administraciones, según Menacho, que no ha ocultado su sorpresa porque “la Diputación se haya desentendido del problema alegando que no es competente en este asunto”.

La concejala del PP critica que la finalidad del convenio de recaudación firmado entre el Ayuntamiento y la Diputación sea la de incrementar los impuestos, como está ocurriendo con los vados. El PP anima a los ciudadanos afectados a que presenten una queja ante el Ayuntamiento “exigiendo a la alcaldesa, Pilar Sánchez que actúe como responsable de la administración local y que responda a cada uno de los recursos que se han presentado”.


http://www.cope.es/hemeroteca/2009/11/15/jerez/12-11-09--pp-denuncia-falta-respuesta-recursos-presentados-por-tasa-vados-104404-2

http://www.cope.es/hemeroteca/2009/11/15/jerez/12-11-09--pp-denuncia-falta-respuesta-recursos-presentados-por-tasa-vados-104404-2

DE LAS INSPECCIONES DE LOS VADOS

MANUEL CAZORLA AGUILAR, presidente de la AA.VV. “El Pinar de Jerez” y miembro de la Plataforma “Contra el Cobro Ilegal por el Rebaje del Acerado”, viene a DENUNCIAR, una vez más, los abusos que se están cometiendo en cuanto a las inspecciones los vados:


Todavía, los contribuyentes de esta ciudad, tenemos dudas sin contestar y que, posiblemente, nunca sabremos sus respuestas, ya que, este Ayuntamiento de mayoría “socialista”, nos ha negado por segunda vez exponer este asunto (más conocido por el vado) en el Pleno Municipal. Por lo que ha quedado constatado: que la Participación Ciudadana en esta ciudad no existe. He de lamentar que Jerez ha sido reconocida como gran ciudad, y cuando hemos reivindicado nuestros derechos, ante estos que nos gobiernan, se nos estén tratando de estafadores, defraudadores y morosos (incluso verduleros).

¿Por qué hay vecinos que hace tiempo solicitaron el vado y les fueron denegados, porque sus puertas abrían hacia afuera y ahora ya no ponen pegas y encima les exigen pagar cuatro años con carácter retroactivo?. ¿En qué normativa se basan?. ¿Existe una normativa para los inspectores del Ayuntamiento y otra aparte para los de Diputación?.

Después de presentarse las oportunas alegaciones, los presuntos inspectores se personan en el domicilio. Lo hacen por la mañana sin tener en cuenta que hay algunos vecinos que están ausentes por motivos laborales. Al segundo intento, ya no insisten más. Aquí no existe preaviso alguno de visitas, ni informan sobre la posibilidad de un nuevo plazo para subsanación.

Los vecinos queremos saber: Si estos presuntos inspectores, que no respetan ningún derecho, son funcionarios autorizados, esto es, revestidos de autoridad y capacidad para poder evaluar y emitir informes y con conocimiento del procedimiento administrativo, entre otras disposiciones. También, si levantan actas y si se emiten informes y qué carácter tienen ¿Son preceptivos?. ¿Vinculantes?. ¿Facultativos?. ¿Por qué hay escritos de Diputación firmado una mujer inspectora, desde su despacho, y quien visita a los domicilios son hombres?. Me da a pensar que éstos no son verdaderos inspectores, ni siquiera técnicos cualificados, sino contratados de aquella manera con una cámara de fotos y unas consignas dadas. ¿Cabe pensar en el intrusismo profesional?. ¿Por qué no intervienen los técnicos del Ayuntamiento a los que les pagamos su nómina?. ¿Por qué tenemos que hacer alegaciones a la Diputación cuando es al Ayuntamiento a quién tenemos que rendirle cuentas?. ¿Son funciones delegadas o sólo actúan como “asusta-viejas”?. ¿Qué normativa regula sus funciones?.

¿Por qué se exige el pago basándose en una mera presunción totalmente subjetiva con objeto de AFAN RECAUDATORIO?. ¿Dónde están los valores democráticos?. ¿Dónde los derechos de los ciudadanos?. ¿En qué estará pensando el Defensor de la Ciudadanía que no percibe la indefensión y el desamparo que se está ocasionando?. Se están vulnerando derechos y principios constitucionales de especial protección y, como el que escucha llover.

¿Por qué hasta las ancianas octogenarias, viudas, que viven solas y que ni tienen coche, ni carnet de conducir, se le exige pagar el vado y con carácter retroactivo?. ¿No es suficiente prueba?. ¿Quiénes son estos presuntos inspectores para decir que “tienen que soldar la puerta para que se dé el visto bueno”?. Y si le alega que nunca lo ha usado, ni lo va a usar, las contestan que “¿quién sabe si algún sobrino que venga lo pueda usar?. ¿Esto es serio?. ¿Por qué, en vez de imponer lo que tenemos que hacer en nuestras casas, no lo hacen en su territorio levantando la acera, que es pública?. ¿Exigirán el vado en los colegios que los maestros meten sus coches dentro del recinto?. ¿Es oficial el vehículo privado de Irene Canca que lo hemos visto aparcado en la zona reservada a la policía?. ¿La Ley se aplica a todos por igual?.

Denuncio, por consiguiente, que se está haciendo un USO PERVERSO DE LA LEY, donde hay muchos intereses creados. ¿Le interesa saber al Ayuntamiento lo que le están haciendo a sus ciudadanos?. ¿No es capaz de concedernos la gracia de podernos defender o reabrir un debate municipal sin necesidad de gastar dinero en abogados?. ¿A caso, EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS? (Maquiavelo).

Nos obligan a pagar algo que no hemos solicitado y con carácter retroactivo. Es una tasa no un impuesto. Y lo del carácter retroactivo es una aplicación de una sanción tributaria. De nada sirven las alegaciones ni los recursos de reposición, porque el mismo órgano que está actuando, y nos quiere sacar el dinero, es quien nos ha de contestar. La excusa es que tenemos un rebaje en la acera y una puerta ancha. Lo de la acera es cosa del Ayuntamiento, que la levanten. Pero si solicitamos el levantamiento de la acera lo tenemos que pagar también con 1500 €, cuando cualquier albañil lo hace por menos de 100 €. Lo de la puerta da igual, también. Pues si con puerta pequeña metes una motocicleta, también hay que pagar el vado. ¿Se imaginan la guardia civil de tráfico multando por exceso de velocidad a todo aquél que en el cuenta kilómetros de su vehículo tenga puesto que puede correr a 220 km/h. con la excusa de que presuntamente puede excederse de 120 km/h. (velocidad máxima permitida)?. Esto es lo que están haciendo con los ciudadanos. Y queremos que se nos conteste en el Pleno Municipal, y no en los medios de comunicación. Por eso, pensamos, que esto es un ABUSO DE PODER INSTITUCIONALIZADO en toda regla.
Algunos munícipes han encontrado en los vados un filón y es patético ver en internet, cómo en aquellos municipios que no gobiernan el PSOE, protesta y reivindica hasta la saciedad de que el cobro de involuntario de los vados es un abuso e ilegal.

REUNION CON EL DEFENSOR DE LA CIUDADANIA

EL COLECTIVO DE VECINOS CONTRA EL COBRO DE TASAS POR TENER REBAJE EL ACERADO, se reunió, el pasado lunes 15 de junio, con el DEFENSOR DE LA CIUDADANÍA, con objeto de que esta Institución pudiera defender los derechos de los ciudadanos, que están siendo agredidos, ante una situación de desamparo ocasionado por el poder político de la Administración, entre otros asuntos, y a cuyo efecto podrá supervisar la actividad de la Administración, dando cuenta de la misma al órgano correspondiente.

En dicha reunión, tras aclararse la diferencia entre tasa (voluntario, con un fin de interés particular y no tiene carácter retroactivo) e impuesto (obligatorio, con un fin solidario y puede tener carácter retroactivo), se le denunció las irregularidades que se están cometiendo, tanto por el fondo como por la forma, y que están vulnerando muy gravemente algunos derechos fundamentales de la Constitución Española, como son:

- El PRINCIPIO DE LEGALIDAD, conforme al cual todo ejercicio del poder público debería estar sometido a la voluntad de la ley de su jurisdicción y no a la voluntad de las personas. Por tanto, la Ley sólo permite al Ayuntamiento conceder licencias y no obligar a todo el mundo a exigir el pago de una tasa (como está ocurriendo) o como dice la doctrina del Tribunal Supremo “el rebaje de la acera no puede determinar la imposición o no de la tasa”. Por tanto, todo lo están basando en interpretaciones subjetivas como la presunción y no objetivas como el que realmente lo utilice y, es por ello, que hay AFAN RECAUDATORIO.

- PRINCIPIO DE INOCENCIA (Presunción de no existencia de responsabilidad administrativa), según Ley “los procedimientos sancionadores respetarán la presunción de no existencia de responsabilidad administrativa, mientras no se demuestre lo contrario”. Por tanto, la presunción tributaria del art. 108.2 de la Ley 58/2003 General Tributaria, se refiere a aquellos vecinos que han modificado el acerado o haber colocado rampas para tal fin. Por tanto, aunque se hable de presunción, se trata de un caso “ex preso” ya que hay una intención. En cambio, no se puede entender la presunción tributaria para el propietario de una vivienda adosada donde éste no ha decidido nada sobre la estructura ornamental de la acera. En un Ayuntamiento justo, y sin afán recaudatorio, se podría entender que se trata de una preinstalación, por si algún propietario decide algún día utilizar ese rebaje mediante la solicitud de su licencia de vado. Hablar de presunción, como hace este Ayuntamiento, es como decir que todos los cazadores son asesinos por el simple hecho de tener un arma en su casa, y no es cierto. Sabemos que hay viviendas sin rebaje y sin puertas amplias, que meten motos en sus patios, con lo que falla la presunción (AFAN RECAUDATORIO).

- PRINCIPIO DE IGUALDAD: la estrategia política del Ayuntamiento en notificar selectivamente a los vecinos, para evitar, protesta masivas, infringe el principio de igualdad ya que la comunicación debe hacerse a todos por igual, esto es, en el mismo tiempo. Por poner un ejemplo, han esperado a que finalizaran las elecciones europeas para volver arremeter contra los vecinos, con lo que se puede pensar que las comunicaciones son manipuladas a su arbitrio. Por otra parte, hemos conseguido que, en caso de ausencia del interesado se deje acuse de recibo de la notificación, evitándose, así, generar indefensiones a los ciudadanos, ya que, hasta hace poco tiempo, éstos no sabían si habían sido dados por notificados y, por consiguiente, habían sido publicados en el Boletín Oficial de la Provincia. De esta manera, ahora tienen la posibilidad de hacer alegaciones.

- PRINCIPIO DE INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO: “el domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de fragante delito”. Los falsos inspectores de la Diputación que han fotografiado los patios de los “presuntos deudores” seleccionados vulneran este principio. Desde la Diputación de Cádiz se está produciendo una intromisión en el ámbito privado pues los elementos internos de una vivienda o local comercial pertenecen en título de propiedad privada a su titular y las Administraciones Públicas sólo tienen facultades de policía en cuanto se tenga existencia probada de actividades ilegales. Recordar que hay una denuncia en comisaría en este sentido.

- PRINCIPIO DE PARTICIPACION CIUDADANA (El Derecho de Petición): La Promoción de la participación ciudadana forma parte de un Estado de libre expresión donde se dé la posibilidad de desarrollo de las personas y de los grupos sociales. Su negativa por parte de la Alcaldesa, Pilar Sánchez, a que los representantes de los vecinos expongan sus quejas ante el Pleno Municipal deja muy en entredicho al principio de PARTICIPACION CIUDADANA, menospreciando, por tanto, a preceptos constitucionales (arts. 9.2. y 29.1 C.E., arts. 1.1, 2 y 3 Ley Orgánica 4/2001, de 12 de noviembre, reguladora del Derecho de Petición, art. 45 Reglamento de Participación Ciudadana y el art. 61.2 del Reglamento Orgánico Municipal).


El Gobierno municipal juega con ventaja ante unos vecinos que piden: ser oídos y que se utilice el sentido común, frente al AFAN RECAUDATORIO. La negativa a los representante de los vecinos a no poder expresarse en el Pleno Municipal del mes pasado y, en cambio, utilizar los medios de comunicación para contestarles y con engaños, son síntomas del ABUSO DE PODER que están padeciendo. Hasta ahora, hay muchas declaraciones del Gobierno Municipal en los medios de comunicación y ninguna directa a los afectados. Usan sus cuotas de poder, convencidos de que actúan de forma adecuada, abriendo expedientes de cobro de una tasa por algo que nunca se ha utilizado y sin contar con el afectado, que es quien debe decidir si quiere vado o no. Lo contrario es AFAN RECAUDATORIO.

NOS NIEGAN EL DERECHO DE EXPRESION

El COLECTIVO DE VECINOS CONTRA EL COBRO DE TASAS DE VADO OBLIGATORIO se queda sin ser oído en el Pleno del Ayuntamiento.

Manuel Cazorla, como presidente de la AA.VV. de El Pinar de Jerez y miembro del Colectivo, piensa que se trata de un hecho lamentable, decepcionante e ilegal (puesto que el derecho de los ciudadanos a expresarse en el Pleno Municipal está contemplado y regulado en las leyes). Desde aquí, queremos agradecer a los representantes, en esta ciudad, del Partido Popular, al Partido Socialista Andaluz y a Izquierda Unida por el gran apoyo ofrecido en sus constantes y reiteradas veces que pidieron a la Alcaldesa-Presidenta, Pilar Sánchez, que se nos permitiese hablar.

También es doloroso, tanto para nosotros como para la democracia de esta ciudad, oír las declaraciones de la Alcaldesa, Pilar Sánchez, en Onda Jerez televisión: “no nos dejó hablar en el Pleno porque somos unos 200 que no queremos pagar”. Esto denota la falta de sensibilidad y que no sabe lo que dice porque no conoce ni la profundidad del asunto, ni lo que pedimos, en general ni le interesa.

En contestación a dicho comentario, acaramos lo siguiente:

En primer lugar, creo que somos más de 200 los que pensamos que se está cometiendo un abuso de poder, entre otras cosas, si hablamos de las formas de cómo se está procediendo este asunto.

En segundo lugar, aunque sea un solo vecino quien lo solicite, creemos que el derecho a expresarnos y dirigirnos a la Administración son derechos fundamentales recogidos en la Constitución Española, al mismo tiempo decir, que las leyes deben ser iguales para todos.

En Tercer lugar, habíamos solicitado, en tiempo y forma, poder intervenir en este último pleno, como vecinos, conforme al artículo 45 del vigente Reglamento de Participación Ciudadana y el artículo 61.2 del Reglamento Orgánico Municipal. Quiero añadir, y que lo sepan todos los jerezanos, que la privación de este derecho fundamental es norma habitual en este Ayuntamiento gobernado en mayoría por el PARTIDO SOCIALISTA.

En cuarto lugar, como gobiernan en mayoría, los partidos de la oposición no tienen nada que hacer. Presenciamos en el Pleno el espectáculo bochornoso de la dictadura de la democracia (R.I.P.). Esto es una dictadura fascista que no es la primera vez que dejan a los vecinos sin poderse expresar. Nos toman como pardillos y presumen que estar en una ciudad de primera.

Por otra parte, podemos leer en un blog sobre Pilar Sánchez, la misma que nos ha impedido el derecho de expresión, que “considera fundamental la participación de los ciudadanos, principio que practica activamente. El Ayuntamiento debe ser el espejo en el que se mire cada ciudadano: cercano, accesible, claro, eficaz y transparente.”.

¿Dónde está la participación ciudadana?. Por su puesto, para nosotros, la participación no consiste en que te inviten a una caracolá. Que sepa el pueblo de Jerez, que estos tiranos, disfrazados de socialistas han hecho desaparecer el Observatorio Ciudadano, los presupuestos participativos (utilizando el dinero comprometido para otros gastos) y quieren terminar con las AA.VV. y con el cuento de que Jerez es una gran ciudad pretenden gastar más dinero en Distritos o Consejos Territoriales innecesarios y para lo único que sirve es de oficina de colocación de amiguitos y de barrera de acceso a los poderes públicos. Esto no es Madrid, Barcelona o Sevilla. Que sepa el pueblo que si Jerez va a tener cinco distritos, serán cinco sueldazos tipo alcalde más el su séquito, de unos veinte miembros y los gastos de mantenimiento. Hasta ahora, sólo nos ha servido para que nos llamen “verduleros”, cuando hemos intentado que nos oigan y al final hemos terminado manifestándonos en la calle, gracias a su talante dialogador.

Por otra parte, vergüenza le tiene que dar a Casto Sánchez decir en otro medio: “se quiere engañar a la ciudadanía diciendo que “tiene carácter retroactivo”, algo que “no es cierto” puesto que los vados han estado en su lugar en las fechas que se han pasado al cobro, “lo que ocurre es que no se ha pagado”. Retamos a Casto Sánchez a que nos enseñe alguna comunicación de pago a algún vecino afectado correspondiente a los años anteriores. Mientras tanto, su palabra es falsa y no tiene ningún valor. Dimite, Casto. No te pagamos el sueldo para que engañes a los ciudadanos.

Y, otra vez, éste que no tiene calificativos, utiliza a los que pagan vado, diciendo: “Seis mil familias jerezanas están pagando este impuesto, por lo que desde el Gobierno pedimos respeto para estas seis mil familias”. No seas más demagogo, el respeto se lo gana uno por otros motivos. No te aproveches de donde estás, que todavía me acuerdo cuando perdiste las elecciones. Ya le contarás a tus votantes por qué habéis perdidos las próximas.

Haber si nos enteramos: compramos una casa con patio, que tiene una puerta grande a modo de preinstalación, opcional para quién quisiera usarlo de cochera. Igual que el tiro de la chimenea que es opcional para quien quiera usarlo. Lo del rebaje del acerado es cosa del Ayuntamiento, quién obliga a la constructora a tenerlo así con nuestro dinero. Por tanto, si hacer o deshacer un rebaje cuesta, según el ayuntamiento, 1500 €, antes de cobrar nada nos debéis ese dinero.

Por todo ello, si alguien no cumple y es moroso son ustedes los gobernantes. Pagarles el dinero que debéis a ASISA y al Consorcio de Bomberos antes de gastarlo en otras cosas innecesarias como la chorrada de los Distritos y la gran ciudad.

Una vez más queda patente que a estos políticos no les interesamos, tan sólo quieren nuestro dinero y cada cuatro años nos piden que los coloquemos con nuestros votos. Pues, que sepan que UN VADO = 3 VOTOS MENOS.

Esto no va a quedar así, pues aunque estos “socialistas” hayan perdido el Norte y se aprovechen de su situación ventajosa en este conflicto, lucharemos hasta el final. Porque aquí se están vulnerando derechos constitucionales y fundamentales que son de máxima garantía. Así, pues, tenemos pendiente que nos reciba el Defensor de la Ciudadanía, confiamos en que esta institución sea políticamente imparcial y haga recapacitar a estos Gobernantes.

En último lugar, decirle a la señora Alcaldesa, Pilar Sánchez, y a los señores de la Diputación, que, TODO NO VALE (para ellos, el fin justifica los medios, como decía Maquiavelo). Y, en especial a Pilar Sánchez, que, “no estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé tu derecho a decirlo hasta la muerte” (Montesquieu, padre de la Democracia y de la división de los Poderes).